Начало » Мисли » Томас Рикс

Томас Рикс

Томас Едвин "Том" Рикс (Thomas Edwin "Tom" Ricks) (1955)
американски журналист, писател и редактор

Оруел видя, че хората могат да станат роби на държавата, но не предвиди, че те също могат да станат нещо друго, което да го ужаси – продукти на корпорации, ресурси от данни, които да бъдат безкрайно копаени и продавани другаде.

За да процъфтяват демокрациите, мнозинството трябва да зачита правата на малцинствата да изразяват несъгласие, гласно.

Сега е ясно, че умиротворяването почиваше повече на самозаблуда, отколкото на рационални изчисления, защото задължително изискваше вяра в разума и благонадеждността на Хитлер.

Други военновременни лидери би било добре да имитират неговия любознателен подход. Те не трябва да търсят консенсус, а вместо това трябва да изследват различията между съветниците, като ги питат за причините за техните различни възгледи.

Един ден през 1950-те години един от внуците на Чърчил бръкна в кабинета на стареца. Вярно ли е, попита детето, че ти си най-великият човек на света? Чърчил, по типичния начин, отговори: "Да, а сега се махай".

Когато няма последователна стратегия, тактиката, независимо колко светкавично е изпълнена, става безсмислена.

Оруел описва пролетариите като по същество неконтролируеми. Държавата не толкова се опитва да ги контролира, колкото просто ги разсейва.

Ако партията можеше да бръкне в миналото и да каже за това или онова събитие, то никога не се е случило - това със сигурност беше по-ужасяващо от обикновените мъчения и смърт.

На повечето места и през повечето време свободата не е продукт на военни действия. По-скоро това е нещо живо, което расте или намалява всеки ден, в това как мислим и общуваме, как се отнасяме един към друг в публичния си дискурс, в това, което ценим и награждаваме като общество, и как го правим. Чърчил и Оруел ни показаха пътя.

Работете усърдно, за да разберете фактите по въпроса, и след това използвайте принципите си, за да отговорите.

Вторият двигател на настоящия бум на Оруел е възходът на държавата на разузнаването след 11 септември.

Политически език... е предназначен да направи лъжите му правдиви, а убийството достойно за уважение и да придаде вид на солидност на чистия вятър.

Победеното право е по-силно от тържествуващото зло.

Хамлет е трагедията на човек, който не знае как да извърши убийство. Макбет е трагедията на човек, който го прави... Макбете единствената пиеса на Шекспир, в която злодеят и героят са един и същи герой.

Толкова голяма част от лявата мисъл е вид игра с огъня от хора, които дори не знаят, че огънят е горещ.

Беше морална победа просто да поставиш под въпрос официалното представяне на истината и да поставиш алтернатива чрез документиране на наблюдаваната реалност.

Има осем други примера в книгата на Оруел, които отбелязват ароматите на околната среда, повечето от които отвратителни. Тук трябва да се отбележат две точки. Първо, чувствителността към миризми е тик на голяма част от неговото писане. Второ, и по-притеснително, миризмата на човечеството го отблъсква. Когато забележи миризмите на природата, дори на двора, почти винаги е с одобрение. За разлика от това, той винаги е готов да бъде ужасен от човечеството.

Събирането на фактите е революционен акт. Настояването за правото да се прави това е може би най-подривното възможно действие.

Ако има нещо, което можем да им отнемем, това е мъдростта да използваме този двуетапен процес, особено във времена на умопомрачителни кризи: Работете усърдно, за да разберете фактите по въпроса, и след това използвайте принципите си, за да отговорите.

Всъщност това беше умение, което Вашингтон беше придобил доста болезнено в двете си войни. При воденето на бойни операции бавното и стабилно мислене, последвано от енергично изпълнение, често е по-ефективно от поредица от прибързани движения, които са склонни да изтощават сила и да я излагат на атака.

За поколението на революционерите мълчаливата добродетел почти винаги би била ценена повече от високото красноречие.

И какви гласове! Един вид преяждане, глупаво самочувствие, постоянен смях от смях за нищо, преди всичко някаква тежест и богатство, съчетани с фундаментална недоброжелателност - хора, които, инстинктивно се усеща, без дори да могат да ги видите, са врагове на всичко интелигентно, чувствително или красиво.

Човек получава впечатлението, че самите думи "социализъм" и "комунизъм" привличат към себе си с магнетична сила всеки пияч на плодови сокове, нудист, носещ сандали, секс-маниак, квакер, шарлатанин "Лек от природата", пацифист и феминист в Англия.

Ако има нещо, което читателят трябва да вземе от тази книга, то е, че има малко сигурност за нашата нация, освен че тя остава експеримент, който изисква нашето сериозно и продължително внимание, за да процъфтява.

С други думи, успешното генералство включва първо да разберете какво да направите, след това да накарате хората да го направят. То е с единия крак в интелектуалната сфера на критичното мислене, а с другия в човешкия свят на управление и лидерство. Това е мислене и правене.

Един от най-мощните коментари за Америка беше главният въпрос, зададен от Самюел Джонсън през 1777 г.: "Как става така, че чуваме най-силните писъци за свобода сред шофьорите на негри?" Това е въпрос, който все още витае във въздуха повече от два века по-късно.

Това, което най-много го притеснява в днешната армия, продължава той, е кариеризмът. Той подкопа другите служби, предупреждава той, и се промъква в Корпуса. Единственото нещо, за което трябва да се тревожите, казва той на събралите се втори лейтенанти, е да се грижите за хората си. Всъщност той препоръчва да се добави едно ново малко поле към докладите за оценка на офицерите: То ще гласи, този офицер интересува ли се повече от кариерата си, отколкото от войските си? Знакът "да" би прекратил кариерата на този офицер.

Повече от всичко друго научих при изследването на тази книга, че Америка е движеща се мишена, цел, която винаги трябва да бъде преследвана, но никога не е достигната напълно.

Ърнест Хемингуей, също в Испания по онова време, осигурява яркия контраст с Оруел. Той беше толкова политически наивен, колкото Оруел беше наблюдателен, отчасти защото мачовската му поза пречеше на правилното виждане.

Колко твоята лудост ще надвие нашата справедливост?

Нека тогава нелоялните се оттеглят, нека се отделят от лоялните... ще те накара да отидеш на твоята нечестива и отвратителна кампания.

Трябва да оценим по-широкото, по-богато понятие за щастие на Просвещението и да го направим отново за намиране на своето място в света, наслаждаване на това, което имаме и което виждаме в него, и оценяване на красотата на Земята през краткото ни време на нея.

Популизмът изглежда добре от разстояние, но отблизо може да бъде плашещ.

Думите на истината са прости и справедливостта не се нуждае от фини тълкувания, тъй като сама по себе си има годност; но думите на несправедливостта, бидейки гнили сами по себе си, изискват умно отношение.

Ние не се наричаме "коренни американци", защото нашата кръв и хора са били тук много преди тази земя да бъде наречена Америка. Ние сме по-стари, отколкото Америка може да бъде и не познаваме границите.

Щастието е целта на живота. Добродетелта е основата на щастието Полезност тестът на добродетелта... Добродетелта се състои в благоразумие, умереност, твърдост, справедливост.

Мисля, че успехът му до голяма степен се дължи на страхотните му човешки качества: чувството му за хумор, здравия му разум и основната му честност и почтеност. Той вдъхнови любов и непоколебима лоялност; имаше магическо докосване, когато се занимаваше с конфликтни въпроси или сблъсъци на личности; и той знаеше как да намери решение по линията на компромис, без да отстъпва от принцип. Той всъщност е велик демократ.

Ако свободата изобщо означава нещо, това означава правото да казваш на хората това, което не искат да чуят.

Оруел и Чърчил осъзнават, че ключовият въпрос на техния век не е кой контролира средствата за производство, както вярваше Маркс, и не как функционира човешката психика, както учи Фройд, а как да се запази свободата на индивида в епоха, когато държавата нахлува с всички сили в личния живот.

Очевидно писанията на Оруел са научили много хора да бъдат подозрителни към умопомрачителната реторика на правителствените изявления, на правителствения надзор и преди всичко на намесата на правителството в личния живот.

Всеки закон, който издига индивида, е справедлив. Всеки закон, който омаловажава индивида, е несправедлив.

За да процъфтяват демокрациите, мнозинствата трябва да зачитат правото на малцинствата да изразяват своето несъгласие. Правилната гледна точка почти винаги първоначално е позицията на малцинството. Хората с власт често се стремят да отблъснат хората от истинските факти по конкретен въпрос.

Да откажеш да тръгнеш заедно със стадото обикновено е по-трудно, отколкото изглежда. За да се скъса с най-силния в стадото, е необходима изключителна сила на характера и яснота на ума.

Особено в това отношение се откроява Оруел, който никога не се отказва от опитите си да разпознае истината през купища лъжи, изопачавания и разсейвания. Вместо да изкриви фактите, за да отговарят на неговите възгледи, той беше готов да промени възгледите си под натиска на фактите.

Трябва да научим от тях този мъдър процес в две стъпки, особено във времена на объркващи кризи: първо внимателно идентифицирайте фактите, след това действайте според нашите принципи.

Въпреки че пътищата им никога не се пресичат, те се възхищават един на друг от разстояние и когато Оруел започва да пише романа 《1984》, той назовава главния герой Уинстън. Чърчил, както споменаха негови познати, толкова хареса това произведение, че дори го препрочете.



XX век | XXI век | САЩ | журналисти | редактори | писатели | носители на Пулицър |
САЩ журналисти | САЩ редактори | САЩ писатели | САЩ XX век | САЩ XXI век | журналисти XX век | журналисти XXI век | редактори XX век | редактори XXI век | писатели XX век | писатели XXI век

Добави коментар

Режим на клавиатурата: ENG
^