Начало » Мисли » Саймън Блекбърн

Саймън Блекбърн

(Simon Blackburn) (1944)
английски философ

Хората, които са се хванали за философски проблеми на рационалността, знанието, възприятието, свободната воля и други умове, са в добра позиция да мислят по-добре за проблемите на доказателствата, вземането на решения, отговорността и етиката, които животът изхвърля.

Начинът, по който мислите за това, което правите, влияе върху това как го правите или дали изобщо го правите.

Някой, който се основава на напълно неразумно убеждение, седи на бомба със закъснител. Привидно безобидното, идиосинкратично вярване на Католическата църква, че едно нещо може да има същността на друго, въпреки че не показва абсолютно нито едно от своите емпирични качества, подготвя хората за възгледа, че някои хора са маскирани агенти на Сатана, което от своя страна го прави разумно да ги унищожим.

Винаги има хора, които ни казват какво искаме, как ще го осигурят и в какво трябва да вярваме. Убежденията са заразни и хората могат да накарат другите да бъдат убедени в почти всичко.

[...] както всички човешки практики, тези на религиите не са освободени от етични въпроси. Ритуалите и обредите в групите променят поведението, понякога към по-добро, понякога към по-лошо. Защото лудостта на тълпите е много близък братовчед на пламът или конгрегациите и военния дух на армиите.

Други може да искат да застанат на "политиката на идентичността", или с други думи видът идентификация с определена традиция, или група, или национална или етническа идентичност, която ги приканва да обърнат гръб на аутсайдерите, които поставят под въпрос пътищата на група. Те ще отбягват критиката: техните ценности са "несъизмерими" с ценностите на аутсайдерите. Те трябва да бъдат разбрани само от братята и сестрите в кръга. Хората обичат да се оттеглят в рамките на плътен, удобен, традиционен набор от народни обичаи и да не се тревожат твърде много за тяхната структура, или произхода си, или дори критиките, които може да заслужават. Рефлексията отваря пътя за критика, а народът може да не харесва критиката. По този начин идеологиите се превръщат в затворени кръгове, подготвени да се чувстват възмутени от питащия ум.

Да обработваш добре мислите е въпрос на способността да избягваш объркване, да откриваш неясноти, да имаш предвид нещата едно по едно, да правиш надеждни аргументи, да осъзнаваш алтернативи и т.н.

Отражението отваря пътя към критиката, а народът може да не харесва критиката. По този начин идеологиите се превръщат в затворени кръгове, подготвени да се чувстват възмутени от питащия ум.

Можем да проверим какво казват хората, като видим какво правят.

Науката по подобен начин съдържа в себе си средства за коригиране на илюзиите на науката. Това е неговият венец. Когато се сблъскаме с интелектуални начинания, които не съдържат такива средства - може да се цитира психоанализа, големи политически теории, наука за "новата епоха", креационистка наука - не трябва да се интересуваме.

Свобода е опасна дума, само защото е вдъхновяваща.

Мисълта е, че най-малко ефективният начин за намиране на щастие или удоволствие е да ги преследваме. Казано по отношение на щастието, можем да го видим така: За да бъдете щастливи, трябва буквално да "загубите себе си". Трябва да се изгубите в някакво преследване; трябва да забравите собственото си щастие и да намерите други цели и проекти, други обекти на загриженост, които могат да включват благосъстоянието на някои други хора, или лечението на болестта, или просто в разнообразието от ежедневни дейности с техните малки успехи и неуспехи.

Неизследваният живот не си струва да се живее. Той настоява върху силата на рационалното размишление, за да отсее лошите елементи в нашите практики и да ги замени с по-добри.

Така че средният отговор ни напомня, че рефлексията е непрекъсната с практиката и нашата практика може да се влоши или подобри в зависимост от стойността на нашите рефлексии.

Не мога да се изкача до природата на ума ви. И така, откъде тогава да знам нещо за вашия душевен живот? Как да знам, например, че виждате синия цвят по начина, по който го виждам аз? Възможно ли е някои от нас да изпитват повече болка, но да се тревожат по-малко за това, или други да изпитват болка по-малко, но да се тревожат повече?

Рефлексията има значение, защото е непрекъснато с практиката. Как мислите за това, което правите, влияе върху това как го правите или дали изобщо го правите.

Времето, което отделяме, независимо дали е да се занимаваме с математика или музика, или да четем Платон или Джейн Остин, е време, което трябва да ценим.

Мисловната система е нещо, в което живеем, точно толкова, колкото и къща, и ако нашата интелектуална къща е тясна и ограничена, трябва да знаем какви по-добри структури са възможни.

Има нормални моменти, когато е възхитително да бъдеш непоколебим, решителен, безконфликтен и следователно, когато почтеността несъмнено е добродетел. Почтеният човек знае какво да прави и го прави. Но както проучваме, има и моменти, когато сигурността и целеустремеността показват нещо по-малко възхитително: глухота за гласове, които трябва да бъдат чути, или слепота за аспекти на ситуация, които трябва да бъдат взети предвид.

Така че средният отговор ни напомня, че рефлексията е непрекъсната с практиката и нашата практика може да се влоши или подобри в зависимост от стойността на нашите рефлексии. Мисловната система е нещо, в което живеем, точно толкова, колкото и къща, и ако нашата интелектуална къща е тясна и затворена, трябва да знаем какви по-добри структури са възможни.

Нашите концепции или идеи формират психическото жилище, в което живеем. В крайна сметка може да се гордеем със структурите, които сме изградили. Или може да вярваме, че те се нуждаят от демонтиране и започване отначало. Но първо трябва да знаем какви са те.

Човешките същества могат да растат, за да направят полета за убийство, и могат да растат, за да направят градини.

Убежденията са заразителни и хората могат да накарат другите да бъдат убедени в почти всичко. Обикновено сме готови да повярваме, че нашите начини, нашите вярвания, нашата религия, нашата политика са по-добри от техните, или че нашите дадени от Бог права надделяват над техните, или че нашите интереси изискват защитни или превантивни удари срещу тях. В крайна сметка това са идеите, заради които хората се убиват. Именно поради идеи за това какви са другите, или кои сме ние, или какво изискват нашите интереси или права, ние влизаме във война или потискаме другите с чиста съвест, или дори понякога мълчаливо се съгласяваме със собственото си потисничество от другите. Когато тези вярвания включват съня на разума, критичното пробуждане е противоотровата. Рефлексията ни позволява да се отдръпнем, да видим нашата гледна точка за ситуацията като може би изкривена или сляпа, най-малкото, за да видим дали има аргумент да предпочетем нашите начини или е просто субективен.

Трябва да инспектираме всяка част и трябва да го направим, като разчитаме на други части. Но резултатът от тази инспекция може, ако сме последователни и с въображение, да бъде напълно годен за мореплаване.

Това не означава, че разпореждането няма никакъв ефект. Това може да донесе срам и неудобство на онези, които открият, че не могат да се съобразят с него. Това може дори да е неговата функция, тъй като по този начин може да засили тяхното раболепие пред лицето на непримиримия авторитет, който го командва.

Литературата е само сянката на добрите разговори.

Разделете реалността от нейните последици и ще видите, че всеки смята, че това е неудобство, досадна спирачка за свободата им на действие.

Вярата е за знанието, както сянката за оригинала.

Какво имаме предвид, когато питаме какъв е смисълът? Рефлексията не пече хляб, но не и архитектурата, музиката, изкуството, историята или литературата.

...помислете за многото начини за провал, които очакват поета, който превръща собственото си съзнание за емоции в предмет на стихотворение, вместо самата емоция.

Защото той откри, че дори сетивата му го мамят и е "разумно никога да не се доверяваме напълно на тези, които са ни измамили дори веднъж". Той си възразява, че само лудите ("които казват, че са облечени в лилаво, когато са голи, или че главите им са направени от фаянс, или че са тикви, или са направени от стъкло" - лудите очевидно са били доста колоритни през седемнадесети век) отричат много очевидното доказателство за техните сетива.

Защо причинно-следствената връзка винаги върви от минало към бъдеще или има ли смисъл да мислим, че бъдещето може да повлияе на миналото?

Думата "философия" носи неприятни конотации: непрактична, несветска, странна.

Тъй като не може да се каже предварително къде може да доведе, размисълът може да се разглежда като опасен.

Научният свят трябва да бъде по-малко заплашителен, отколкото се страхуваха. Тя трябва да бъде направена безопасна за хората. И начинът да го направим безопасен е да разсъждаваме върху основата на знанието.

Мислите са странни неща. Те имат "представителни" сили: една мисъл обикновено представя света като такъв или друг. Сензацията, напротив, изглежда просто си стои там.

Може би, за да възстановим човешката свобода, трябва да отречем детерминизма?

Шансът е толкова безмилостен, колкото и необходимостта.

Съвременната култура не е много добра по отношение на отговорността.

Ако нашите най-добри усилия се увенчават с нищо достатъчно често, имаме нужда от утеха, а мислите за разгръщане, безкрайна съдба или карма понякога са утешителни.

Можем да скърбим за изгубените сили и спомени или да се радваме за придобитите знания и зрялост, според вкуса.

Може да изглежда удивителен фактът, че законите на природата продължават да се спазват, че рамката на природата не се разпада.

Бог, който е създал света и след това е напуснал мястото, оставяйки го на произвола, не е подходящ обект за поклонение, нито източник на морален авторитет.

Но ако нищо не работи толкова добре, колкото нещо, за което нищо не може да се каже, то изчезва.

Защо мислителите трябва да се подиграват на простото благочестие на хората?

Какво стои в основата на нашето определяне на вероятностите в реалния свят?

Индукцията е процесът на приемане на нещата в нашия опит като представителни за света извън нашия опит. Това е процес на проекция или екстраполация.

Парадигмите могат да бъдат помолени да покажат стойността си, но някои от тях не издържат.

Мислим какво да правим и събираме съображения и аргументи в полза на един или друг курс. Как да мислим за това?

Указателната табела сама по себе си не показва пътя към селото. Трябва да се научим как да я приемаме.

Научният свят трябва да бъде по-малко заплашителен, отколкото се страхуваха. Той трябва да бъде направен безопасен за хората. И начинът да го направим безопасен е да разсъждаваме върху основата на знанието.

Движението обаче няма да помогне, освен ако нещата не се движат.

Намирането на механизъм не заобикаля проблема с индукцията.



XX век | XXI век | Англия | философи |
Англия философи | Англия XX век | Англия XXI век | философи XX век | философи XXI век

Добави коментар

Режим на клавиатурата: ENG
Обратно горе