Начало » Мисли » Робърт Дал

Робърт Дал

Робърт Алан Дал (Robert Alan Dahl) (1915-2014)
американски политолог

Демократичната теория се занимава с процеси, чрез които обикновените граждани упражняват относително висока степен на контрол над лидерите;

Както в Съединените щати, така и в тези други пет държави федерализмът не беше толкова свободен избор, колкото очевидна необходимост, наложена от историята.

И все пак сред страните, които са най-сравними със Съединените щати и където демократичните институции отдавна съществуват без разрушаване, нито една не е приела нашата американска конституционна система. Ще бъде справедливо да се каже, че без нито едно изключение всички са го отхвърлили.

Защо трябва да се чувстваме обвързани днес с документ, изготвен преди повече от два века от група от петдесет и пет смъртни мъже, всъщност подписан само от тридесет и девет, чийто голям брой са били робовладелци и приет само в тринадесет държави от гласове на по-малко от две хиляди мъже, всички от които отдавна са мъртви и основно забравени?

Една от трудностите, с която се сблъсква всеки, който се опитва да отговори на въпроса: "Кой управлява в плуралистична демокрация?" е двусмисленото отношение на лидерите към гражданите.

Това, че демократизацията никога не се е приближила отблизо до своите теоретични граници, нито в управлението на държавата, нито в управлението на други институции, се разкрива в трите велики исторически движения към демократизиране на държавата.

Демократичният процес при управлението на дадена държава не е задължително засилен чрез демократизиране на спомагателни части от процеса.

Изглежда, че дори в демократична държава недемократичните форми на власт понякога биха били поносими, може би всъщност желани.

Демокрацията в смисъл на политическо равенство и управление на мнозинството в никакъв случай не е най-желаното, тоест оптимално решение за всякакви асоциации.

Когато обмисляте дали една по-голяма асоциация би била по-задоволителна, не пропускайте да вземете предвид нейните допълнителни разходи, включително евентуално увеличаване на чувството за индивидуално безсилие.

Много от критиките към капитализма, отправени от социалистите, по същество бяха правилни. Капитализмът постоянно противоречи на стойностите на справедливост, справедливост, политическо равенство между всички граждани и демокрация.

В допълнение, един век или повече усилия за постигане на осъществима и политически приемлива комбинация от пазарни и непазарни елементи не са дали окончателно, стабилно или еднообразно решение.

Опитът на демократичните страни с най-напредналите икономики също ни казва, че не се е появил нито един модел, нито дори доминиращ модел; и това, което се появи, е продукт на специалните характеристики и уникалната история на всяка държава.

Тогава изглежда очевидно, че търсенето на решения на проблемите, породени от преобладаващо частно пазарно ориентирано общество, е било и ще продължи да бъде основен елемент в политическия дневен ред на всяка демократична държава.

Тъй като интелигентният избор на публични политики изисква както техническо разбиране, така и чувствителност към включените ценности, в съвременните демократични страни се е развила форма на специализирана интелектуална дейност, която има тенденция да комбинира двата аспекта на политиката.

По-реалистично би било да се мисли за всички икономически предприятия като за обществена услуга. Мисълта, че в тази перспектива частната икономика е противоречие в термините. Всяка икономика е публична или социална (не социалистическа) икономика.

В магическо шоу мистификацията е нещо добро, но едва ли е за похвала в икономическа програма.

Вероятно нищо не засилва тласъка на социалистите към бюрократична централизация повече от тяхното непримиримо отхвърляне на икономическия контрол като цяло и на пазара в частност.

Изглежда, че демокрацията е малко шантава. Но шансовете й зависят и от това, което правим сами.

Изисквайте... електоралните гласове да бъдат разпределени пропорционално на гласовете на хората.

По ирония на съдбата самият факт, че демокрацията има толкова дълга история, всъщност е допринесъл за объркване и несъгласие, тъй като "демокрацията" означава различни неща за различните хора по различно време и места.

Както и в Атина, правото на участие беше ограничено до мъжете, точно както във всички по-късни демокрации и републики до ХХ век.

Колкото и славен да беше, градът-държава беше остарял.

Ако демокрацията е оправдана при управлението на държавата, то тя трябва да бъде оправдана и при управлението на икономическите предприятия, а това, че не е оправдана при управлението на икономически предприятия, означава, че не е оправдано при управлението на държавата.

Вероятността правителството да толерира опозицията се увеличава до степента, в която очакваните разходи за нейното потискане се увеличават.

Вярвам, че ключова характеристика на демокрацията е продължаващата способност на правителството да реагира на предпочитанията на своите граждани, които са политически разглеждани като равни.



XX век | XXI век | САЩ |
САЩ XX век | САЩ XXI век

Добави коментар

Режим на клавиатурата: ENG
Обратно горе