Начало » Мисли » Ричард Хаас
Ричард Хаас
Ричард Нейтън Хаас (Richard Nathan Haass) (1951)
американски дипломат
Телевизията беше основният ни инструмент в продажбата на нашата политика.
Дилемата на мултилатерализма: че включването на повече участници увеличава легитимността на процес или организация в същото време, като намалява неговата ефективност и полезност.
Във външната политика управлението на ситуация по начин, който не успява да адресира основни или това, което понякога се описва като проблеми с окончателния статут, може да бъде за предпочитане пред опитите за постигане на решение, което със сигурност е неприемливо за една или повече от страните и което би могло да бъде резултат провокира опасна реакция.
С приключването на второто десетилетие на двадесет и първи век можем да направим някои заключения за ерата след Студената война. Това беше период, в който новите информационни и комуникационни технологии избухнаха на световната сцена във форми, които ги направиха широко достъпни. Има също голям напредък в развитието, включително в медицината и продължителността на живота. Икономическият растеж е значителен и широко разпространен. Войните между държавите станаха рядкост. Но това също беше епоха, в която напредъкът на демокрацията се забави или дори обърна. Неравенството се увеличи значително. Броят на гражданските войни се е увеличил, както и броят на разселените лица и бежанците. Тероризмът се превърна в глобална заплаха. Изменението на климата напредна с тежки последици както за близкото, така и за далечното бъдеще. Светът стои отстрани на фона на геноцида и показа, че не е в състояние да постигне съгласие относно правилата за киберпространството и не е в състояние да предотврати повторното възникване на съперничеството между великите сили. Тези, които твърдят, че нещата никога не са били по-добри, са пристрастни към това, върху което се фокусират, и подценяват тенденциите, които биха могли да изложат на риск съществуващия напредък.
В Германия Депресията беше последният пирон в ковчега на Ваймарската република. Германия се нуждаеше от заеми, за да изплати своите репарации, но след като настъпи Депресията, финансирането й пресъхна и последва хиперинфлация, тъй като правителството печаташе повече пари в отчаяни усилия да намери средства, за да изплати дължимото. Крахът на Ваймарската република беше пример от учебника за това какво се случва, когато демокрацията и капитализмът се провалят; ядосани, отчаяни хора започнаха да се съгласяват с отнемането на най-основните граждански свободи с надеждата, че редът и просперитетът ще бъдат възстановени. Партиите и политиците, възприемащи фашизма - философия, оживена от крайния национализъм, който призоваваше за правителствен контрол върху почти всички аспекти на политическия и икономически живот - навлязоха в Германия, Италия, Австрия и Япония. До 1932 г. нацистката партия се превърна в най-голямата партия в германския парламент; година по-късно Адолф Хитлер става канцлер. Той бързо консолидира властта, демонтира демократичните защити, формализира жестоката дискриминация срещу евреи и други и започна да превъоръжава Германия. Хитлер проби военните ограничения, определени от Версайския договор. Липсата на френски или британски отговор научи Хитлер на опасния урок, че той може да отстоява правата на Германия, както ги вижда, без да се страхува много.
Ялта се оказа учебникарски пример за склонността на американските президенти да вярват, че благодарение на личните си отношения с чуждестранен лидер може да се постигне разрешение на неразрешими проблеми, дори ако този лидер е диктаторски настроен и показва непоколебима преданост към това, което той прецени, че това са собствените му национални интереси.
Въпреки че е една от трагичните иронии на историята, че краят на колониалната ера, вместо да насърчи реда, в много случаи създаде безредици в голям мащаб.
Способността на Съединените щати да превърнат своите ясни предимства в богатство и военна мощ във влияние беше ограничена както на глобално, така и на местно ниво.
Нито една страна, още по-малко голяма сила, не е готова да се откаже от възможността да действа от името на това, което възприема като свой национален интерес, просто защото й липсва благословията от ООН.
По-конкретно Сирия се очерта като пример за това какво може да се обърка: стотици хиляди сирийци бяха загубили живота си и повече от половината население беше вътрешно разселено или бежанско, в процеса, който заплашваше да завладее не само съседите на Сирия, но и Европа.
Движещата сила в много случаи по света беше по-малко тласък за самоопределение и създаване на нова държава, отколкото беше някаква версия на уреждане на сметки или усилие победителят да вземе всичко за установяване на нова политическа, социална и икономическа йерархия.
Не беше постигнат напредък по отношение на напрежението, произтичащо от статута на щатския долар както на националната валута на Съединените щати, така и на глобалната резервна валута, тоест валутата, използвана за повечето международни транзакции, което изискваше повечето страни да поддържат запас от нея на ръка. По този начин Федералният резерв на САЩ действаше едновременно като централна банка на страната и света; проблемът в очите на мнозина произтичаше от факта, че светът няма надзор или контрол върху централната банка на САЩ или икономическата политика на САЩ в по-широк план.
Популизмът и екстремизмът се наложиха в зрели демокрации, а авторитаризмът в други страни. Резултатът беше обратното на един благоприятен цикъл: предизвикателствата, произтичащи от глобализацията, допринесоха за много от тези вътрешни развития, докато същите тези развития затрудниха правителствата да се справят ефективно с глобалните предизвикателства.
Но студената реалност е, че не съществува толкова широк и дълбок консенсус по отношение на това какво трябва да се направи, кой трябва да го направи и как да се вземе решение. Съществува значителна разлика между това, което е желателно, когато става въпрос за посрещане на предизвикателствата на глобализацията, и това, което е доказано възможно.
Трябва да се направят трудни избори. Американците трябва да правят разлика между желаното и жизненоважното; осъществимото и невъзможното.
Мотивът, който най-много завладя въображението на висшите кръгове на администрацията на Джордж У. Буш обаче, беше вярата, че Ирак след Саддам ще стане демократичен, поставяйки пример и прецедент, който другите арабски държави и Иран биха имали голяма трудност при съпротива. Широко разпространеното мнение беше, че пътят към трансформирания Близък изток минава през Багдад.
Целта е САЩ да бъдат по-селективни в това, което правят в чужбина, и да фокусират повече ресурси и внимание върху това, което правят у дома.
Целта е да се увеличи броят на американците, които могат да се задържат в един все по-конкурентен свят и да се гарантира наличието на достатъчно ресурси, така че САЩ да могат да правят това, което искат и се нуждаят у дома и в чужбина.
Нациите нямат постоянни приятели, нито постоянни врагове, а само постоянни интереси.
САЩ трябва да осъзнаят, че демокрацията в западен стил може да не е универсална по своята привлекателност или обхват.
Светът търси сигнал, че САЩ имат политическата воля и способността да правят трудни избори.
Кардинална реалност, свързана с глобализацията, е, че малко остава локално по отношение на нейните последствия.
Хващаме ли, убиваме, възпираме и разубеждаваме повече терористи всеки ден, отколкото медресетата набират, обучават и разполагат срещу нас?
Как разубеждавате младите мъже и жени да не станат терористи? Как можете да обърнете набирането и задържането на терористи? Трябва да промените това, което се проповядва в джамиите, преподава в училищата, чете онлайн и се обсъжда у дома.
Както стана твърде ясно, една ера, която започна ярко и оптимистично с края на Студената война, не остана такава за дълго. И днес, около двадесет и пет години по-късно, би било трудно да се твърди, че светът е подреден или се е насочил в тази посока. Напротив, има реални причини за безпокойство относно света и неговата траектория, въпреки че основният източник на безредици през вековете - конфликтът между големите сили - е отсъствал от световната сцена.
Голяма част от историята е резултат от търкания, водещи до конфликт между съществуващи и нарастващи сили, което отразява трудността при мирното приспособяване към променящия се баланс на силите и отношенията между двете.
САЩ влиянието беше ограничено от ангажимента на целевата страна да преследва своите цели, свързани с ядрената енергия и, отчасти в резултат, да устои на натиска на САЩ. Влиянието на САЩ беше подкопано и от действията на други правителства, които не споделяха предпочитанията или приоритетите на САЩ.
Ядрените оръжия могат да предложат защита срещу чуждестранна намеса - и липсата им може да увеличи шансовете една страна да бъде атакувана и нейното правителство да бъде свалено.
Първата стъпка за реализиране на тази идея беше създаването на Европейската общност за въглища и стомана, състояща се от Франция, Западна Германия и Италия, както и Белгия, Холандия и Люксембург (често наричани страни от Бенелюкс). Този пакт напълно интегрира въглищната и стоманодобивната промишленост на тези страни, за да направи техните икономики взаимно зависими. Това бележи началото на европейския проект, който през следващите десетилетия ще се развие в Европейската общност (ЕО) и по-късно в Европейския съюз, който с течение на времето разширява членството си и повишава авторитета на своите институции за колективно управление се простира до икономическата и външната политика.
Можем ли да очакваме Китай да използва увеличената си дипломатическа, икономическа, военна и информационна сила, за да помогне за разрешаването на регионални конфликти?
Широко разпространено е убеждението, че Съединените щати стоят на пътя на появата на Китай като регионална и глобална сила от първи ранг.
Световната икономика се увеличи пет пъти между 1950 и 1990 г. Обемът на търговията нарасна още по-бързо, от приблизително 125 милиарда долара през 1950 г. до 7 трилиона долара четиридесет години по-късно. Що се отнася до развитието, броят на хората на земята, живеещи в крайна бедност (около 1,3 милиарда), остава приблизително постоянен през тези години, въпреки че световното население се удвои, от 2,5 милиарда на повече от 5 милиарда.
Трябва да се приеме, че толкова често хора с посредствени или слаби умения ще заемат отговорни позиции.
Технологичните иновации и неравномерните нива на усвояването им имат значение, както и демографията, лидерството, културата, политиките и богатството. Резултатът от тези и други фактори беше първата половина на двадесети век, която беше безпрецедентна по своя безпорядък, и втората половина, характеризираща се със значителен ред, колкото и да е различен по своя произход и колкото и неочакван да е.
Историята е пълна с примери за хора и държави, действащи срещу собствения си интерес.
Има три алтернативи на истинското лидерство. Единият е дрейфът, който до голяма степен е това, което тази страна преживя през последното десетилетие. Както обикновено, обаче, вероятно ще доведе до втората алтернатива: криза. То може да дойде в много форми, включително икономическа катастрофа, наложена от свят, който се уморява да заема долари на Съединените щати. Трета алтернатива - фалшиво лидерство под формата на популизъм, което би задълбочило социалните разделения, без да коригира проблемите - би било най-лошият от всички резултати.
Държавите биха били разумни да отслабят суверенитета си, за да се защитят.
Следователно глобализацията предполага, че суверенитетът... трябва да стане по-слаб.
Хилари Клинтън е почти това, което бихме нарекли външнополитически реалист, някой, който смята, че целта на американската външна политика трябва да бъде да коригира външните политики на други страни, да работи в тясно сътрудничество с традиционните съюзници в Европа и Азия за тази цел.
Суверенитетът трябва да бъде предефиниран, ако държавите искат да се справят с глобализацията.
Трябва да правим много повече в Северна Америка. Ние сме на прага на енергийна революция. И трябва да правим повече у дома. Най-големите заплахи за националната сигурност, пред които са изправени Съединените щати в момента, не са в Близкия изток. Домашни са.
Не можете да бъдете ефективни, ако тези, които работят за вас, не са. Така че изграждането на тяхната ефективност трябва да бъде приоритет.
Някои правителства са готови да се откажат от елементи на суверенитет, за да се справят със заплахата от глобална промяна на климата.
Е, трябва да изясним на всички, че следващата Корейска война, ако някога се случи такава, ще бъде последната Корейска война, защото ще завърши с обединен полуостров и ще бъде под Сеул, а не под Пхенян.
Надмощието е на тези, които настояват за смяна на режима, а не на тези, които се застъпват за повече дипломация.
Китай харесва идеята за суверенни права, когато става въпрос за организиране на тяхната политика, както сметнат за добре, и тяхната икономика. Но те могат неохотно да започнат да разбират някои неща по различен начин в областта на климата или болестта. Китай е страна, която е доста интегрирана в света. И все пак Китай се чувства неудобно от тази идея, защото се притеснява, че тя ще ограничи свободата им, политически и икономически, да правят това, което смятат, че трябва да направят, за да поддържат политическа стабилност и сплотеност.
Мисля, че Хилари Клинтън е по-подозрителна, явно по-твърда спрямо руската политика в Украйна, Грузия, Сирия; по-склонна да подкрепа санкциите; не против преговорите с Путин, но бих казал по-твърда и по-скептичена. И Доналд Тръмп говори за преразглеждане на политиката спрямо Украйна, преразглеждане на политиката относно санкциите срещу Русия, не толкова бързо да критикува Путин за това, което може да прави в Сирия, и подкрепа на режима там - така че изглежда просто по-отворен към възможностите за изработване на някакъв вид - предполагам, че бихте нарекли modus vivendi с Путин.
Причината да нарека президента Доналд Тръмп разрушител е, че той дойде на власт 70 години след Втората световна война, 25 години след края на Студената война. Като всеки президент, той не влезе в длъжност с празен лист - той влезе с огромно наследство от връзки с институции, политики и други подобни. И по мое мнение той е твърде бърз, за да изтегли САЩ от различни институции и различни споразумения, и той беше твърде бърз, за да постави под въпрос стойността на съюзниците и съюзите.
Работил съм за четирима президенти и съм заключил, че почти нищо не е неизбежно. Историята в значителна степен е резултат от взаимодействието на личности и идеи. И така, аз не вярвам, че войната между САЩ и Китай е по някакъв начин неизбежна и е напълно в рамките на дипломацията и държавното майсторство да я избягваме.
Йерусалим е свято място за евреи, мюсюлмани и християни. И израелците, и палестинците претендират за тяхна столица. Ерусалим е най-чувствителният от всички въпроси, които трябва да бъдат разгледани, за да се постигне мирно споразумение между израелци и палестинци. Но Доналд Тръмп определи важен аспект от позицията на Съединените щати спрямо Йерусалим преди каквото и да било споразумение. По-голямата част от останалия свят смята, че с него не трябва да се работи първо, че не трябва да се разглежда отделно и че не трябва да се разглежда едностранно.
Ако има държава, която има капацитет не да контролира Северна Корея, а да влияе на Северна Корея, това все още е Китай. Китайците винаги казват, че имат много малко влияние. Те имат повече, отколкото казват, че имат. Трябва да окажем натиск върху тях да го направят и най-накрая виждаме първите признаци на малко китайско недоволство. В един момент те се уморяват от лудориите на тази държава. Това е опасен съюзник за Китай. И колкото повече китайците могат да ги притискат и да им налагат икономическите винтове, толкова по-добре ще бъде за всички.
Достатъчно шокиращо, това, което хората казват по време на кампании, има за цел да увеличи шансовете им да бъдат избрани.
Мисля, че щеше да е трудно да се работи с руснаците по Сирия. Има известно припокриване между САЩ и Русия в това, че руснаците не искат да видят ситуацията в Сирия да се разплете до точка, в която те трябва да ескалират собственото си участие. Но в момента не виждам САЩ и Русия на една и съща страница в Сирия. Русия изглежда много по-заинтересована от консолидирането на правителствения контрол върху освободените райони. Струва ми се, че САЩ и Русия доказват, че могат да не са съгласни по независими причини в произволен брой театри.
Позицията на САЩ за Йерусалим не беше причината да няма напредък към мир. Причината е, че както израелското правителство, така и палестинското ръководство са разделени. И има огромна пропаст между израелци и палестинци. Да се каже, че това решение е само признаване на реалността, че Йерусалим е действителната столица на Израел - е, това е вярно. Но това е селективно признаване на реалността.
Ако президентът Доналд Тръмп беше свързал въпроса за Йерусалим с някои други позиции, свързвайки го с израелското и палестинското поведение или поставяйки изявлението за Йерусалим в по-широк контекст на политиката на САЩ, това би могло потенциално да напредне в мирния процес. Но не виждам как отделянето му може да помогне.
Доналд Тръмп е много по-подозрителен към международните институции; много по-скептичен към приноса на традиционните съюзници на Америка; по-склонни, в някои случаи, да приемат възможността да се разбират със страни, които някои биха нарекли противник, като Русия на г-н Путин.
Мисля, че това, което г-н Тръмп даде ясно да се разбере, е, че той не би предприел незадължителни войни, това, което аз нарекох войни по избор, а ла, да речем Ирак през 2003 г. или Либия, с цел трансформиране на друга страна. Не е ясно дали Хилари Клинтън, ако имаше възможност, би направила подобно нещо отново или щеше да вземе урока както от Ирак, така и от Либия, че не трябва да предприемаме такива войни по избор.
Да говориш истината на властта всъщност е форма на лоялност.
Несъгласието е трудно. Това може да представлява истинска дилема за човека, който не е съгласен.
Америка трябва да намали своя фискален дефицит, да модернизира своята инфраструктура и да подобри своите училища.
Виетнам не беше война по избор, която Съединените щати трябваше да водят. Явно не беше централно.
Американците бяха щастливи да купуват огромни количества сравнително евтини китайски произведени стоки, търсенето на които осигуряваше работни места за десетките милиони китайци, които се преместиха от бедни земеделски райони в нови или бързо разрастващи се градове.
Премахването на ограничението за президентския мандат и концентрацията на властта на президента Си Дзинпин се оказаха нежелана изненада за мнозина.
САЩ не искат да живеят под сянката на Северна Корея, която притежава ракети с голям обсег, способни да доставят ядрен товар до американските градове. В същото време САЩ нямат апетит за война, която би се оказала скъпа по всички критерии.
Външната политика на Тръмп е не толкова неморална, колкото аморална.
Важно е да се сигнализира, че противопоставянето на използването на каквото и да е оръжие за масово унищожение е както дълбоко, така и широко.
Съединените щати, работейки в тясно сътрудничество с Обединеното кралство и други, установиха либералния световен ред след Втората световна война. Целта беше да се гарантира, че условията, довели до две световни войни за 30 години, никога повече няма да възникнат.
Гласуването в Обединеното кралство в полза на напускането на ЕС. свидетелства за загубата на влияние на елита.
Възходът на популизма е отчасти отговор на стагнацията на доходите и загубата на работни места, дължащи се най-вече на новите технологии, но широко приписвани на вноса и имигрантите.
Национализмът е инструмент, използван все повече от лидерите за укрепване на авторитета им, особено на фона на трудни икономически и политически условия.
Русия може да е готова да спре да се намесва в Източна Украйна в замяна на известно облекчаване на санкциите, ако може да бъде сигурна, че етническите руснаци там няма да бъдат изправени пред репресии.
Ако Тръмп, по някаква причина, продължи да глези Русия, тогава Конгресът, медиите, фондациите и академичните среди трябва публично да опишат подробно корупцията, която характеризира управлението на Путин.
Вярно е, че САЩ можеха и трябваше да бъдат по-щедри, когато Русия направи своя болезнен преход към пазарна икономика през 1990-те години.
Наистина, голямата грешка на САЩ след 11 септември беше да се отнасят към Пакистан като към съюзник. Със съюзник е възможно да се предположи голяма степен на припокриване на политиките. По отношение на Пакистан не може да се направи подобно предположение.
Лошите ситуации винаги могат да се влошат.
Американските президенти трябва да правят много избори, с едно критично изключение: какво ги очаква във входящата кутия на бюрото в Овалния кабинет.
Съединените щати не са просто друга държава. Тя има повече капацитет и потенциал да влияе на света от всяка друга страна - и никоя друга държава няма ресурсите и мисленето да ръководи свят, който не е на автопилот.
В интерес на американците е да разберат какво мислят онези, които искат да бъдат президенти, относно широк спектър от предизвикателства и какво могат да направят за тях. Трябва да искаме да научим тяхното мнение за мъдростта на минали решения, с какво са съгласни и с какво не са съгласни и защо.
Трудните избори, за разлика от червеното вино, рядко се подобряват с възрастта.
В свят, в който Съединените щати правят по-малко, независимо от набора от изчисления, другите страни ще са склонни да изчисляват - да се движат по един от двата начина. Или ще успокоят, или, казано по-натоварено, ще умилостивят най-силната власт в квартала с всичките последствия от това, или ще решат да вземат нещата в свои ръце.
Ако старите ангажименти на американския съюз не се броят толкова много, държавите в някои случаи ще кажат: "Е, трябва да се милитаризираме по определени начини и да действаме по-независимо."
Промените в парадигмата, особено по въпросите на дипломацията и сигурността, по дефиниция са големи начинания.
Американците никога не биха променили начина, по който се финансират програмите за придобиване на права или се администрира образованието без сериозно проучване и широк дебат.
Наистина, при правенето на външна политика непоследователността често е добродетел. Не говоря за принципи, а за политика.
Американските въоръжени сили са съществена основа за много от това, което САЩ постигат в международен план.
Не всяка заплаха за националните интереси на Америка може да бъде адресирана с военна мощ.
Успехът във външната политика, както и в дърводелството, изисква правилните инструменти за работата.
Един отворен, пазарно ориентиран и мирен Ирак също би могъл да придвижи реформите и растежа в целия регион.
Сигурността е абсолютната предпоставка за устойчиво възстановяване от конфликта; без него хората не могат да възстановят страната си или да се върнат на училище или работа.
Трудно е да се мисли за външнополитически въпрос, който да занимава и поляризира световното мнение толкова, колкото палестинския въпрос.
Твърде дълго Америка толерираше "демократично изключение" в мюсюлманския Близък изток. Докато правителствата бяха приятелски настроени и подкрепяха регионалната стабилност, нямаше нужда външни хора да насърчават представителното правителство.
Демокрацията изисква информирано гражданство, способно да поставя под съмнение своето правителство.
Историята показва, че обществата, в които възможностите са защитени, обикновено са общества, които са добри международни граждани.
Неудържимото желание да направим света по-добър може да го влоши. Насърчаването на демокрацията трябва да се предприема със смирение, грижа и мъдрост.
Никоя страна не може да успее, ако се отрече от таланта на половината от своите хора.
Американците, от своя страна, трябва да приемат, че една силна Европа няма да се задоволи просто да изпълнява нарежданията на Америка.
Европейците трябва да се откажат от илюзиите си за това какво могат да постигнат в света сами. Свободните приказки за възкресяването на един многополюсен свят са точно това - свободни приказки.
Нито е възможно, нито е желателно Европа да се утвърди като геополитически равен или конкурент на САЩ.
Всички имаме някакво основно задължение един към друг.
В един глобален свят това, което се случва в рамките на една държава, твърде лесно може да засегне други.
Историята на Близкия изток е пълна с примери за пропуснати и загубени шансове за сключване на мир.
Руското членство в Световната търговска организация има потенциала да укрепи върховенството на закона, да се бори с корупцията и да даде на Русия участие в по-добри отношения с външния свят.
Търговията е почти забравеното оръжие в битката срещу бедността, но тя може да осигури повече помощ на бедните, отколкото помощта.
Това, което държавите трябва да направят, за да се присъединят към Световната търговска организация, е точно това, което трябва да направят, за да станат продуктивни и демократични: да приемат върховенството на закона, да намалят корупцията и да станат открити, отговорни и прозрачни.
Китай, който търгува широко със САЩ и азиатските си съседи, ще помисли два пъти, преди да следва политика, която би изложила на риск тези отношения. По същия начин търговията между Индия и Пакистан може да допринесе за нормализирането на връзките между тези отдавна отчуждени съседи.
Ползите от по-свободната търговия, като създаване на работни места, по-ниска инфлация и по-голям потребителски избор, често са невидими или само частично видими.
Оръжията за масово унищожение - ядрени, биологични и химически оръжия - са точно това и никаква причина не може да извини тяхното използване.
Съвременният тероризъм е твърде разрушителен, за да бъде толериран, още по-малко подкрепян.
Тероризмът трябва да бъде делегитимиран по начина, по който беше робството. Това ще накара правителствата и хората да се замислят преди да станат страна в тероризма; то също така трябва да направи по-малко трудно да се получи подкрепа за международни действия срещу онези, които въпреки това ги извършват.
Съединените щати излязоха от Студената война с безпрецедентна абсолютна и относителна мощ. Беше наистина първи сред неравните.
Решението да се атакува Ирак през март 2003 г. беше дискреционно; това беше война по избор.
Войните по необходимост по същество са неизбежни. Те включват най-важните национални интереси, липсата на обещаващи алтернативи на използването на сила и определена и значителна цена, която трябва да се плати, ако статуквото се запази. Примерите включват Втората световна война и Корейската война.
Няма как да се заобиколи реалността, че втората война в Ирак беше война по избор; ако беше извършено по различен начин, пак щеше да е скъп избор и почти със сигурност лош.
Несъгласието е американско като черешов пай.
Не подкрепях решението на САЩ да се намесят с военна сила в Либия. Доказателствата не бяха убедителни, че широкомащабно клане или геноцид е възможно или неизбежно. Политики, различни от военната намеса, никога не са получавали пълен шанс.
Външната политика трябва да бъде свързана с приоритети. Съединените щати не могат да правят всичко навсякъде.
Тероризмът е децентрализирано явление - в своето финансиране, планиране и изпълнение.
Ужасът и трагедията от 11 септември направиха много неща; един от тях беше да стимулира тази страна и голяма част от света срещу терористите и онези, които ги подкрепят.
Домашните терористи са истински проблем дори за най-модерните демократични общества.
Понякога терористите ще успеят въпреки най-добрите ни усилия. Това е част от наследството на 11 септември. Но 11 септември също ни показва, че докато терористите могат да разрушават, те не са в състояние да създават.
Американското влияние в света зависи от способността да се действа с истински капацитет и да се даде пример, който другите ще искат да последват. Всичко това изисква ресурси.
Ако отхвърлите повечето или всички въпроси или трудности, можете да се убедите в почти всичко.
Ако не друго, това, което се случи в Ирак след падането на Саддам, върна перспективите за демократични реформи в региона, тъй като мнозина започнаха да свързват политическата промяна с хаос.
Служителите на Белия дом са предназначени да координират и определят политиката, а не да я изпълняват.
Добрите хора не могат напълно да компенсират лошия процес, но могат да смекчат някои от най-лошите му тенденции.
Първата война в Ирак беше по необходимост, тъй като бяха застрашени жизненоважни интереси на САЩ и стигнахме до точката, в която нямаше вероятност никакви други инструменти за национална сигурност да постигнат необходимата цел, която беше обръщането на инвазията на Саддам Хюсеин и окупацията на Кувейт.
Има модел в 43-то президентство на Буш да бъде привлечен от големите и смелите и целият ми прочит за него е, че той беше инстинктивно неудобен от това, което бихте могли да наречете модулирана външна политика - външна политика на приспособяване, на степен.
Когато великите сили избледняват, както неизбежно трябва, това обикновено се дължи на една от двете причини. Някои сили се изчерпват чрез прекомерно използване в чужбина, недостатъчно инвестиране у дома или комбинация от двете. Такъв беше случаят със Съветския съюз. Други сили губят своята привилегирована позиция с появата на нови, по-силни сили.
Съединените щати на Доналд Тръмп не са изолационисти. Той разреши използването на ограничена военна сила срещу сирийското правителство по начин, който неговият предшественик отхвърли.
Тръмп е първият американски президент след Втората световна война, който смята, че тежестта на световното лидерство надвишава ползите.
Търговските споразумения бяха основна част от света след Втората световна война, осигурявайки механизъм за икономически растеж, развитие и асоцииране с приятели и съюзници, както и средство за овладяване на бъдещи противници, които иначе биха имали малък стимул да действат със сдържаност.
Администрацията на Тръмп се характеризира с адхокрация през първите си месеци. Пример за това е инициативата за ограничаване на имиграцията. Новата политика не беше напълно проверена в администрацията - всъщност тогавашният действащ главен прокурор Сали Йейтс за първи път прочете решението, след като текстът на новата изпълнителна заповед беше публикуван онлайн.
Това, което е очевидно, е, че Доналд Тръмп се чувства комфортно с подхода към управлението на президентството си, базиран на това, което е работило за него в частния сектор.
Политическият свят се определя по-скоро от взаимоотношения, отколкото от транзакции, и от множество участници в страната и чужбина с независима власт. Навигирането в такъв свят е трудно и несигурно.
Всеки път, когато използвате военна сила, трябва да имате ясна цел, която военните сили могат да постигнат.
Склонен съм да бъда от онези, които не отъждествяват демократизацията с провеждането на избори. Акцентът трябва да бъде върху неща като върховенство на закона, икономическа реформа и насърчаване на свободни медии - накратко, по същество независими, свободни институции.
Черните пазари съществуват винаги, когато има печалба.
Съществува ясна норма срещу разпространението на ядрени оръжия, но няма консенсус или договор за това какво трябва да се направи, ако има нещо, след като дадена държава разработи или придобие ядрено оръжие.
Като цяло войните по необходимост са войни, при които според мен са застрашени жизненоважните интереси на нацията, в които няма жизнеспособни алтернативи на използването на сила.
Вярвам в дипломацията; Не вярвам в разговорите с... че разговорите с Иран по някакъв начин представляват отстъпка или услуга.
Със сигурност много от границите на Сайкс-Пико отразяват сделките, сключени в Европа, а не местните демографски или исторически реалности. Но това едва ли прави Близкия изток уникален: повечето граници по света дължат своето наследство не толкова на обмислен дизайн или популярен избор, колкото на някаква смесица от насилие, амбиция, география и шанс.
11 септември 2001 г. беше ужасна трагедия по всякакъв начин, но не беше историческа повратна точка. То не предвещава нова ера в международните отношения, в която терористите с глобален дневен ред преобладават или в която подобни грандиозни терористични атаки стават нещо обичайно.
Терористите продължават да бъдат извънредни с ограничена привлекателност в най-добрия случай.
Терористите и тероризмът не могат да бъдат елиминирани, както не можем да избавим света от болестите. Винаги ще има хора, които ще прибягват до сила срещу невинни мъже, жени и деца в преследване на политически цели.
Интернет, едно от великите изобретения на съвременния западен свят, показа, че е оръжие, което може да се използва за подстрекаване и обучение на онези, които искат да причинят вреда на този свят.
Няма начин да знаем със сигурност какви са причините за вземането на решения в Северна Корея, като се има предвид колко затворена страна е тя.
Съжителството с ядрена Северна Корея може да даде на нейните лидери увереността да действат по-агресивно срещу Южна Корея. Освен това с течение на времето това може да накара както Южна Корея, така и Япония, както и по-отдалечени страни като Виетнам, да преразгледат своите неядрени позиции. Стабилността на критичен регион на света внезапно ще бъде поставена под съмнение.
Никакви санкции няма да убедят Северна Корея да се откаже от ядрените оръжия, нито Китай ще се засили и ще реши проблема вместо нас.
Как можем да притиснем Китай върху Северна Корея, ако Китай е един от двамата най-големи притежатели на американски дълг?
Неспособността ни да се управляваме у дома, да се справяме с всичко - от инфраструктурата до дълга ни до данъчната политика, намалява привлекателността на американския модел.
Не вярвах във войната в Ирак.
Кампанията и управлението са две много различни дейности и няма причина да се предполага, че начина, по който Тръмп е провеждал първата, ще диктува начина, по който ще подходи към втората.
Нито балансът на военните сили, нито икономическата взаимозависимост са гаранция срещу конфликти и безредици. Историята също така разкрива ограниченията на влиянието на мисловната школа, която се развива през вековете и става известна като правилата на войната (моралната и правна основа за започване на война и водене на военни действия).
Разстройството показва желанието на тези, които не са доволни от съществуващите споразумения, да променят тези споразумения, включително чрез насилие.
Заповедта отразява степента на признаване от лицата с реална власт на съществуващи споразумения или правила за водене на международни дела, както и признаване на дипломатическите механизми за прилагане и промяна на тези правила. Освен това заповедта отразява способността на големите сили да решават проблемите на други страни, които не споделят тяхната гледна точка.
Какво може да се счита за приемливо за дадено правителство, което се грижи за поддържането на вътрешния ред и гарантирането на безопасността на гражданите и в кой момент, така да се каже, се преминава границата и загрижеността се изражда в репресия, несъвместима с концепцията за суверенни задължения ? Кой да съди? Как да реагираме?
Една още по-дефектна политическа система може да се окаже алтернатива на една грешна политическа система.
По правило дипломацията и преговорите отразяват възникващите реалности и изобщо не ги променят.
Настоящата реалност, притисната от глобализацията, е такава, че по отношение на нейните последици малко в света остава локално като въздействие. Светът като такъв не трябва да се бърка с Лас Вегас: това, което се случва някъде, рядко остава известно само там. Почти всичко в света - туристи, терористи, мигранти и бежанци, електронна поща, оръжия, вируси, долари и парникови газове - се движи по множеството "транспортьори", разпръснати из планетата от глобализацията, и достига до най-отдалечените кътчета на земното кълбо. Голяма част от това, което исторически се е считало за вътрешна работа, скрито от любопитни очи и се случва на територията на суверенна държава, сега става потенциално глобално по обхват и последствия.
Силните държави не се нуждаят от самоутвърждаване, но слабите държави може спешно да се нуждаят от него. Това, което отслабва държавата, не е нейната неспособност да проектира военна мощ или да води войни извън нейните граници, а нейната неспособност да контролира какво се случва в тези граници. Има липса на капацитет, което често води до големи площи (често наричани "свободно пространство") извън контрола на правителството. Фалиралата държава е крайният случай на слаба държава, където правителствената власт е била ефективно елиминирана и където хаосът процъфтява в резултат на това, местни банди и милиции вилнеят, управлявайки един или повече региони на страната.
Концепцията за суверенните задължения ясно произтича от политическия реализъм. Но самият политически реализъм, с неговия акцент върху отношенията между големите държави, е просто твърде тесен за свят, в който общите и регионалните проблеми си влияят взаимно и в който активно се развиват недържавни структури от всякакъв вид. Съперничеството между големите сили отдавна е движеща сила в историята, но този век промени всичко. Казано по друг начин, концепцията за суверенните отговорности отразява развитието на политическия реализъм във време, когато глобализацията оказва силно влияние върху хода на историята и върху интересите на отделните страни. Суверенните отговорности са реализъм, актуализиран и адаптиран към изискванията на глобалната епоха.
XX век | XXI век | САЩ | дипломати |
САЩ дипломати | САЩ XX век | САЩ XXI век | дипломати XX век | дипломати XXI век