Начало » Мисли » Пол Блум
Пол Блум
(Paul Bloom) (1963)
канадско-американски психолог
Любовта е грубо преувеличаване на разликата между един човек и всички останали.
Егалитарният начин на живот на ловците-събирачи съществува, защото индивидите се интересуват много от статуса. Индивидите в тези общества в крайна сметка се оказват приблизително равни, защото всеки се бори да гарантира, че никой не получава твърде много власт над него или нея. Това е егалитаризъм с невидима ръка.
Например, почти всички са съгласни, че справедливото общество насърчава равенството сред своите граждани, но кръвта се пролива за това какъв вид равенство е морално за предпочитане: равенство на възможностите или равенство на резултатите.
И това не е грешка във вкуса, като да вярваме, че продълженията на Матрицата са толкова добри, колкото оригинала.
Не че самата емпатия автоматично води до доброта. По-скоро емпатията трябва да се свърже с добротата, която вече съществува. Тогава емпатията прави добрите хора по-добри, защото любезните хора не обичат страданието, а емпатията прави това страдание изпъкващо. Ако направиш садист по-съпричастен, това просто ще доведе до по-щастлив садист.
Когато емпатията ни кара да изпитваме болка, реакцията често е желание за бягство. Джонатан Глоувър разказва за жена, която е живяла близо до лагерите на смъртта в нацистка Германия и която може лесно да види зверствата от къщата си, като затворници, които са застрелвани и оставяни да умрат. Тя написа гневно писмо: Човек често става неволен свидетел на подобни безобразия. И без това съм болен и подобна гледка толкова натоварва нервите ми, че в крайна сметка не мога да го понеса. Моля да се уреди подобни нечовешки дела да бъдат прекратени или в противен случай да се извършват там, където никой не ги вижда. Тя определено страдаше от това, че виждаше отношението към затворниците, но това не я мотивираше да иска да ги спаси: би била доволна, ако можеше това страдание да продължи далече от погледа й.
Старият завет ни казва да обичаме ближните си, Новият завет да обичаме враговете си. Моралната обосновка изглежда е: Обичайте съседите и враговете си; по този начин няма да ги убиете. Но честно казано, аз не обичам съседите си, да не говорим за враговете си. Тогава по-добре е следната идея: Не убивайте своите съседи или врагове, дори и да не ги обичате... Това, което наистина се е разширило, е не толкова кръгът на емпатия, колкото кръгът от права - ангажимент другите живи същества, независимо колко далечни или различни са, да бъдат в безопасност от нараняване и експлоатация.
Някои много често срещани храни и напитки предизвикват отвращение. Малко хора се радват в началото на кафе, бира, тютюн или лют червен пипер. Удоволствието от болката е уникално човешко. Никое друго животно не яде такива храни доброволно, когато има алтернативи. Философите често са търсили определящата черта на хората - език, рационалност, култура и т.н. Бих се придържал към това: човекът е единственото животно, което харесва сос Табаско.
Марш разказва анекдот за психопат, който е бил тестван с поредица от снимки и който не е успявал отново и отново да разпознае страховитите изражения, докато накрая го е разбрала: "Това е погледът, който хората получават, преди да ги намушкам."
През 1999 г. антропологът Кристофър Боем разглежда този въпрос в Йерархията в гората, която прави преглед на начина на живот на десетки малки човешки групи. Може би изненадващо, той откри, че те са егалитарни. Материалното неравенство е сведено до минимум; стоките се раздават на всички. Полагат се грижи за старите и болните. Има водачи, но властта им е под контрол; а социалната структура е гъвкава и нейерархична. Изглежда по-малко като Русия на Сталин и повече като Окупирай Уолстрийт.
Фалшификацията е само най-драматичният пример за значението на произхода. Артър Кьостлер описва приятел, който притежава рисунка, която тя първо приема за репродукция. Когато по-късно открива, че това е оригинал на Пикасо, тя го излага на по-видно място, твърди, че го вижда по различен начин и му се радва повече. За нея стойността му се повиши.
Скуката е знак, че нуждите не са задоволени. Това е сигнал, че в средата ви липсва интерес, разнообразие и новост. Точно както болката от изгаряне ни казва къде е щетата и ни мотивира да реагираме по подходящ начин, скуката ни мотивира да търсим интелектуална стимулация и социален контакт, да учим, да се ангажираме и да действаме. Да си без скука би било проклятие.
Когато хората си спомняха инциденти, в които те бяха извършителите, те често описваха вредното действие като незначително и извършено с основателни причини. Когато си спомняха инциденти, в които те бяха жертвите, те бяха по-склонни да опишат действието като значимо, с дълготраен ефект и мотивирано от някаква комбинация от ирационалност и садизъм. Нашите собствени действия, които разстройват другите, са невинни или принудени; действията, които другите правят, за да ни разстроят, са луди или жестоки.
В крайна сметка моралното обсъждане трябва да е някъде в мозъка. Няма да е в крака или стомаха и със сигурност няма да живее в някакво мистериозно нематериално царство. Така че кой го интересува къде точно?
Ако страдаш за нещо, което доставя наслада, скоро самото страдание може да донесе радост.
Ако Бог съществува, може би Той може едновременно да почувства болката и удоволствието на всяко съзнателно същество. Но за нас, смъртните, емпатията наистина е светлината на прожекторите. Това е прожектор с тесен фокус, който свети най-ярко върху онези, които обичаме, и намалява за тези, които са странни, различни или плашещи.
Обстоятелствата, при които изпитвате удоволствие от болката, ще бъдат редки. И това има смисъл. Както Бентъм и Дарвин знаеха добре, болката е там, за да ни накара да спрем да правим определени неща.
Друга сила, която може да направи болката ценна, е нейната сила да фокусира ума. Каквито и да са негативите на физическата болка - или на емоции като ужас и отвращение - те със сигурност привличат вниманието.
Болката може да облекчи безпокойството, като ви разсейва от вашето съзнание.
Гопник сравнява съзнанието на бебето с това на възрастен, захвърлен в средата на чужд град, напълно поразен, непрекъснато се обръща, за да види нови неща, борейки се да разбере всичко. Нещата всъщност са още по-лоши за бебето, защото дори най-стресираният възрастен може да избере да мисли за нещо друго: можем да очакваме с нетърпение да се върнем в хотела; представете си как бихме описали пътуването си на приятели; фантазирайте, мечтайте или се молете. Бебето просто е в капан тук и сега.
Но това съм само аз. Други виждат нещата по различен начин. Искам да кажа, че неспособността на хората да се грижат за данните в политическата сфера не отразява ограничение в способността им за разум. Той отразява начина, по който повечето хора разбират политиката. Те не се интересуват от истината, защото за тях това всъщност не е истина.
Както повечето анализи, моята концепция за смислена дейност е съсредоточена около значението и въздействието.
Емпатията прави добрите хора по-добри тогава, защото любезните хора не обичат страданието, а съпричастността прави това страдание изпъкващо. Ако направиш садист по-съпричастен, това просто ще доведе до по-щастлив садист и ако бях безразличен към страданието на бебето, нейният плач нямаше да бъде нищо повече от раздразнение.
Устроени сме така, че обикновените актове на доброта, като даряване за благотворителност или изразяване на благодарност, имат положителен ефект върху дългосрочното ни настроение. Ключът към щастливия живот, изглежда, е добрият живот: живот с устойчиви взаимоотношения, предизвикателна работа и връзки с общността.
Смисленият живот, поне до известна степен, е свързан с това, което човек прави и как влияе на хората.
Карлай беше разстроен, защото икономистите бяха против робството. Той се застъпваше за повторното въвеждане на робството в Западна Индия и беше раздразнен, че икономистите се противопоставиха на това. Помислете за това, когато се изкушавате да презирате икономистите и хладния им подход към човешките дела и когато чуете хора да приравняват силните чувства с доброта и студения разум с гадост. В реалния свят, както видяхме, истината обикновено е точно обратното.
Имаме предчувствия, но също така имаме способността да ги преодолеем, да обмисляме проблеми, включително морални проблеми, и да достигаме до заключения, които могат да ни изненадат. Мисля, че тук е истинското действие. Това е, което ни прави отличителни хора и ни дава потенциала да бъдем по-добри един към друг, да създадем свят с по-малко страдание и повече разцвет и щастие.
Изненадващо е да видим колко често най-лошите хора в света – например изнасилвачи, интервюирани в затвора – виждат себе си като истинските жертви. Те грешат, като се възприемат като невинни, но и ние грешим, като ги възприемаме като създания, различни от нас. Ако искате да мислите за зло, истинско зло, по-добрият начин да продължите е следният: Не мислете за това, което другите хора са ви причинили; помислете вместо това за собствените си действия, които са наранили другите, които са накарали другите да искат от вас да се извините и да се поправите. Не мислете за жестокостите на други нации към вашата страна и нейните съюзници; помислете вместо това за действията на вашата страна, срещу които други хора се ядосват.
Да бъдеш добър човек вероятно е свързано повече с дистанцирани чувства на състрадание и доброта, заедно с интелигентност, самоконтрол и чувство за справедливост. Това, че си лош човек, се дължи повече на липсата на уважение към другите и неспособността да контролираш апетита си.
Идеята, която ще изследвам, е, че актът да почувстваш това, което си мислиш, че другите чувстват - както и да избереш да наречеш това - е различно от това да си състрадателен, да си мил и най-вече от това да си добър. От морална гледна точка е по-добре без него.
Емпатията има своите предимства. Може да бъде чудесен източник на удоволствие, свързан с изкуство, фантастика и спорт, и може да бъде ценен аспект на интимните отношения. И понякога може да ни подтикне да правим добро. Но като цяло това е лош морален ориентир. Обосновава глупави преценки и често мотивира безразличие и жестокост. Може да доведе до ирационални и несправедливи политически решения, може да разяде определени важни взаимоотношения, като например между лекар и пациент, и да ни направи по-лоши като приятели, родители, съпрузи и съпруги. Аз съм против емпатията и една от целите на тази книга е да ви убеди също да сте против емпатията.
И така, за да работи доброкачественият мазохизъм, трябва да бъдат изпълнени определени условия. Болката трябва да е сравнително кратка. Трябва бързо да избледнее, осигурявайки пространство за приятен контраст. И щетите не могат да бъдат сериозни.
И така, една от радостите да се потопите в определени дейности, като тежки упражнения или труден пъзел или да бъдете бичувани, е, че губите чувството, че сте съзнателни за себе си. Ти просто си.
Болката може да бъде по-добра от медитацията, защото докато медитацията изисква постоянен избор да се занимавате с ума на маймуната, да отблъснете внимателно тези разсейващи мисли, болката върши работа вместо вас.
Но как емпатията може да ни насочи погрешно? Ами чети нататък. Но накратко: Емпатията е прожектор, фокусиран върху определени хора тук и сега. Това ни кара да се грижим повече за тях, но ни оставя нечувствителни към дългосрочните последствия от нашите действия и слепи, както и към страданието на тези, към които не сме или не можем да съпричастваме. Емпатията е предубедена, тласка ни в посока на ограниченост и расизъм. Това са късогледи, мотивиращи действия, които могат да подобрят нещата в краткосрочен план, но да доведат до трагични резултати в бъдеще. Той е безброен, предпочита един пред многото. Може да предизвика насилие; нашата емпатия към близките ни е мощна сила за война и жестокост към другите. Той е разяждащ в личните отношения; то изтощава духа и може да намали силата на добротата и любовта.
Какво отличава мъчението от мазохизма? При изтезанията интензивността на нападението върху себе си може да бъде по-тежка, неограничено. Но това не е основната разлика. Това, което наистина има значение, е изборът. В мъчението няма сигурни думи. Да заличиш доброволно себе си, временно и в ситуации на контрол, е едно и може да бъде блажено.
Ако твоето страдание ме кара да страдам, ако чувствам това, което ти чувстваш, това е емпатия в смисъла, който ме интересува тук. Но ако разбирам, че изпитвате болка, без самият аз да го усещам, това е, което психолозите описват като социално познание, социална интелигентност, четене на мисли, теория на ума или ментализация. Понякога се описва и като форма на емпатия - "когнитивна емпатия" за разлика от "емоционална емпатия", върху която се фокусирам най-вече.
Подцели, някаква индикация за напредък. Част от удоволствието от кръстословицата е усещането за напредък, докато се приближавате към завършването, малко по малко, чрез постигането на малки цели. Това е основната част от геймификацията: използване на точки или валута, значки или ленти за напредък, за да се покаже, че се приближавате към края;
Майсторство. Правилната игра установява оптимално ниво на трудност.
[Скуката] е канарче във въглищната мина на ежедневното съществуване, което сигнализира дали искаме и сме в състояние да се ангажираме когнитивно с текущата си дейност – и ни подтиква към действие, когато не го правим или не можем. Начинът, по който реагираме на скуката, има значение: сляпото задушаване на всеки проблясък на скуката с приятни, но празни разсейвания изключва по-дълбоко ангажиране с посланията, които скуката ни изпраща относно смисъла, ценностите и целите.
Една от причините да не правим нищо е толкова неприятно е, че нашите мисли, неограничени от разсейване, ни отвеждат на неудобни места. Скуката е обратното на BDSM: вместо да избягате от себе си, вие се въргаляте в него.
За разлика от емпатията, състраданието не означава споделяне на страданието на другия: по-скоро то се характеризира с чувство на топлина, загриженост и грижа за другия, както и силна мотивация за подобряване на благосъстоянието на другия. Състраданието е да изпитваш и да не изпитваш към другия.
Ако можете да си представите алтернативен свят, тогава можете да видите нещата през очите на някой друг, дори ако тяхното усещане за реалност не съвпада с вашето. Това прави възможно възприемането на перспектива, емпатията и много други.
Можем да се върнем сега към примерите, които обсъдихме по-рано, за планинско катерене, война и отглеждане на деца, и можем да видим как те отговарят на нашите критерии. Всички те включват въздействаща цел (това е най-трудно да се види в случай на планинско катерене, но със сигурност самите катерачи го виждат като въздействащо). Те се простират за дълъг период от време и включват поредица от събития; имат наративна структура. Що се отнася до незадължителните критерии, те отговарят на някои, но не и на други: всички те са социални, а някои се възприемат като морално ценни (отново планинското катерене най-малко от всички), но докато религията може да влее всички тези дейности, тя не трябва.
По-малко емпатия, повече доброта.
Но като цяло е невярно, че негативните емоционални преживявания имат пречистващ ефект.
От всички мъртви психологически теории катарзисът е най-мъртвата.
Оказва се, че човек може да прецака да бъде щастлив, като се опитва да бъде щастлив - или поне като се опитва да бъде щастлив по грешния начин.
Проблемите, пред които сме изправени като общество и като индивиди, рядко се дължат на липса на съпричастност. Всъщност те често се дължат на твърде много.
Идеята, че не можете наистина да разберете нещо, без да сте го изпитали сами.
Емили Есфахани Смит говори за американското проучване на първокурсниците, което установи, че в края на 1960-те години 86 процента от анкетираните твърдят, че разработването на смислена житейска философия е "съществено" или "много важно", докато през 2000-те съотношението е спаднало до 40 процента. Тя е разочарована от това; тя го вижда като лош знак.
Оказва се, че преследването на външни цели, свързани с похвала и награда – да изглеждате привлекателно, да печелите пари и да изграждате социален статус – ви прави по-малко щастливи и по-малко удовлетворени и е свързано с повече депресия, тревожност и психични заболявания.
Само 13 процента казаха, че са ангажирани, 63 процента казаха, че са неангажирани, а 24 процента се видяха като активно неангажирани. Казано просто, много хора смятат, че работата им е гадна. Има най-различни причини това да е така. Много работни места имат унизителни условия, възприемане на несправедливост и липса на автономия.
Някои хора се занимават със значими занимания и това, твърдя, прави живота им по-добър. Но хората не трябва да мислят за смисъла, за да работи това. Хората, които се катерят в планината, например, може да имат напълно погрешна теория за това какво прави катеренето за тях, точно както някой, който спортува, може да има напълно погрешна теория за ползите от упражненията.
Парите наистина те правят щастлив; това е опитът да правите пари, което ви прави тъжни. Номерът е да получите пари в хода на други, значими занимания.
Ето как да изплашите бебе: седнете срещу бебето, ангажирайте се с него или нея и след това внезапно млъкнете. Ако това продължи повече от няколко секунди, докато изглеждате като труп, бебето ще се разстрои.
Историите могат да предизвикат състрадание за всеки отделен случай, но също така могат да ни накарат да поставим под съмнение нашите морални принципи и нашите навици на поведение. Както казва психологът Стивън Пинкър, "Излагането на светове, които могат да се видят само през очите на чужденец, изследовател или историк, може да превърне една безспорна норма ("Така се прави") в изрично наблюдение (" Това е, което нашето племе прави сега")."
Едно от предимствата на определени дейности е уважението и възхищението, които получавате от другите. Това е свързано с трудност, риск и способност по очевиден начин. Ако изкачването на Еверест беше приятно и лесно, никой нямаше да се впечатли, че сте го направили.
Докато пишех тази книга, открих, че има област на изследване, наречена "теория на бедствията". Голяма част от работата в тази област изследва мотивите за личен интерес. В Съединените щати, например, президентите са по-склонни да обявят национални бедствия по време на годините на избори, а щатите на бойното поле получават повече дарения от други; парите, отпуснати за справяне с бедствия, се използват като стимул и награда.
ДРУГА МОТИВАЦИЯ ЗА дейности като планинско катерене е любопитството към собствените способности.
Тези два вида избрана болка и страдание - за удоволствие и за смисъл - се различават по много начини. Дискомфортът от горещите вани и BDSM и пикантното къри се преследва активно; ние го очакваме с нетърпение - дейността не би била пълна без него. Другата форма на страдание не е съвсем такава. Когато тренирате за маратон, никой не ухажва наранявания и разочарования. И все пак трябва да съществува възможност за провал. Когато започнете игра, не искате да губите, но ако знаете, че ще печелите всеки път, никога няма да се забавлявате. Така и с живота като цяло.
Но за хедонистите тези неприятни действия са разходите, които трябва да се платят, за да се получат по-големи ползи. Осъдени сме да възпроизведем библейското наказание на Адам, осъден да оцелее само с пот на челото си. Предизвикателната и трудна работа е билетът към статута и парите; скучните упражнения и неприятните диети са това, през което трябва да преминете за стоманени кореми и жизнена старост. Ако използвам лозунга на либертарианците, няма такова нещо като безплатен обяд. Страданието е цената, която плащаме за по-голямо удоволствие.
Има много неща за себе си, които просто не можете да научите, докато седите на дупето си. Ежедневието предлага малко възможности да проверите способността си за храброст в лицето на смъртта или толерантността си към екстремни физически предизвикателства. Ако искате да разберете това за себе си, да изпробвате смелостта си, дейности като планинско катерене изглеждат точно нещо.
Невъзможността за провал е една от слабостите на мечтанието.
Или помислете за децата просяци в развиващия се свят. Гледката на измършавяло дете е шокираща за добре охранения западняк и е трудно за добър човек да устои да не помогне. И въпреки това актът на това завършва с подкрепа на престъпни организации, които поробват и често осакатяват десетки хиляди деца. Давайки, правите света по-лош. Действия, които изглежда помагат на хората в краткосрочен план, могат да имат ужасни последици за много други.
Избирането на битка с най-големия човек в стаята може да изглежда като полезен начин да преценя колко съм твърд, но ако това е причината, поради която го правя, тогава изобщо не съм силен – болезнено съм несигурен. По същия начин, изборът да се изкачите в планината в услуга на изпитанието на издръжливостта може да отразява вашето съмнение в себе си, а не вашата смелост и вкус към приключения.
Умишленото страдание, което виждаме в религията - пост, жертва, дори саморазправа - може да отразява по-обща черта на това, което виждаме като добродетелно. Не е добре, ако не боли, така че когато правим добро, ние сме готови - всъщност, нетърпеливи - да изпитаме болка. Ето защо опитни благотворителни организации спонсорират пешеходни ходи и маратони, а не групови масажи и плажни партита.
Либералите се тревожат за обидата, причинена от расистка и сексистка реч; консерваторите се тревожат за обидата, причинена от реч, която омаловажава традиционните ценности. Както либералите, така и консерваторите възразяват по различни причини срещу някои открити прояви на сексуалност и често намират обща причина в борбата с порнографията. И двете протестират срещу подигравките на определени уважавани фигури (различни, разбира се) и могат бързо да поискат хората да бъдат уволнени, унижени или най-малкото принудени да се извинят, когато кажат нещо обидно в социалните медии.
Най-често срещаните удоволствия включват преживявания, които всъщност не съществуват, като когато четем романи, ходим на кино, играем видеоигри и мечтаем. Те са удоволствие на въображението. Ето как прекарваме по-голямата част от времето си - Нетфликс без студ.
Болката може да е добра. Картината, която представихме по-рано, от скала от 0 до 10, е грешна. Може би други същества работят по този начин, с болка и удоволствие в един континуум. Но за хората нещо може да бъде както 0, така и 10. Отрицателните преживявания и положителните преживявания - болка и удоволствие - не са противоположности; мисленето за тях като ниски температури и високи температури е грешка.
Хората сме социални същества и сме по-щастливи и по-добри, когато сме свързани с другите.
За какво нещо се е развило и какво всъщност прави нещо, са две отделни неща. След като придобием капацитет, можем да го използваме за непредвидени цели.
Накарането на децата да страдат временно за тяхно добро е възможно благодарение на любовта, интелигентността и състраданието, но отново може да бъде възпрепятствано от съпричастността.
Как е възможно? Отговорът се крие в човешкия капацитет да тълкува и да реагира на преживяванията. Можем да бъдем накарани да се чувстваме щастливи, тъжни, ядосани, засрамени или развеселени от събитията в света, но също така можем да бъдем накарани да се чувстваме щастливи, тъжни, ядосани, засрамени или развеселени от нашите отговори на събитията в света.
Гневът обикновено е отговор на възприеманата несправедливост и затова гневните преживявания често са негативни.
Ние не сме създадени да бъдем щастливи. Еволюцията не иска да сме в постоянно блаженство повече, отколкото иска да сме безболезнени. Болката е информация за това какво не е наред и подтик да подобрим нещата. Тъгата, самотата и срамът играят сходни роли.
Съвременният живот е пълен с емоционални реакции, които нямат смисъл освен в светлината на средата, в която еволюира нашия вид. Може да бъдете преследвани с часове от някакво неудобно нещо, което сте направили в градски автобус или самолет, въпреки че никога повече няма да видите хората, които са били свидетели на това, и следователно тяхното мнение за вас няма значение. Защо естественият подбор би проектирал организмите да изпитват дискомфорт, който изглежда толкова безсмислен? Може би защото в средата на нашите предци това не би било безсмислено; в едно общество на ловци и събирачи почти винаги се представяте пред хора, които ще видите отново и чиито мнения следователно имат значение.
Създание, което може да се наслаждава на положителни преживявания за неопределено време, може да спре да се стреми и следователно да бъде в неизгодно положение в сравнение с онези, които са по-малко склонни да стоят. Известна степен на неспокойствие, тревожност и амбиция може да се впише в човешкото състояние. И голяма част от това е свързано със статуса - къде се намирате спрямо другите. Доволен съм от колата си, но след това съседът ми взема по-хубава и моето щастие си отива.
Почистването на банята в продължение на тридесет минути е неприятно, но не би ли било по-лошо да прекарате половин час в почистване на сизифова баня, която остава мръсна, независимо колко сте я търкали?
Може би по-важното е, че религията осигурява най-дългата и дълбока борба на нашия вид за осмисляне на страданието, включително страдание, което не е избрано.
Помислете за ефектите от парите. Когато става въпрос за преживяно щастие, повече пари ви правят по-щастливи. Това има смисъл. Парите могат да ви купят положителни преживявания и могат да направят живота ви по-добър по всякакви начини. По-конкретно, бедността прави всичко по-лошо - както авторите казват, "Ниският доход изостря емоционалната болка, свързана с такива нещастия като развод, лошо здраве и самота."
Оказва се, че за преживяното щастие парите имат значение само до годишен доход от около 75 000 долара. (Това проучване е направено през 2010 г., така че можем да коригираме това до 89 000 долара за инфлация.) Очевидно ежедневните преживявания на заможен човек и много богат човек не са толкова различни...
Този момент си струва да се подчертае, тъй като изглежда има градска легенда, че парите, поне след определена точка, не правят голяма разлика в качеството на живота ви или дори ви правят нещастни. Това просто не е така.
Димитрис Ксигалатас открива, че тези, които участват в силно болезнени ритуали, стават по-любящи към своята група и в резултат на това по-щедри. И колкото повече болка изпитват, толкова по-групово ориентирани стават. Важно е, че тази нарастваща привързаност към групата е вярна не само за самите участници, но и за тези, които гледат тяхното представяне, които ги гледат по време на дългия преход нагоре по хълма. Тези наблюдатели съобщават, че изпитват вторична болка и това ги доближава до тяхната общност.
Взети като цяло, тези констатации предполагат, че когато мислим за живота си като цяло, ние сме склонни да се сравняваме с другите - а когато става въпрос за социално сравнение, небето е границата.
Крещим, когато ни боли. Но, странно, ние също крещим за обратното на болката - силно удоволствие, радостна изненада, голямо вълнение. Гледали ли сте видеоклиповете на фенки през шейсетте години в присъствието на Бийтълс? Те положително крещят. Плачът също се предизвиква от противоположности. Може да плачете в най-лошия ден от живота си и в най-добрия. Сватби и погребения; тръпката от победата и агонията от поражението.
Доброкачественият мазохизъм се отнася до избора да се извършват дейности, които обикновено са болезнени или неприятни, но не и вредни.
Да гледаш на света през очите на другите е от съществено значение за много добри дела. За да отговоря на тревогите ви и да облекча страховете ви, трябва да разбера мислите ви, дори и да не ги споделям. (Бих могъл да успокоя дете, което се ужасява от малко куче, дори и да не съм уплашен ни най-малко.)
Нашият алтруизъм и доброта се основават на способността да си представяме света така, както го виждат другите. Но такава е и нашата жестокост и манипулация. Друго име за тази способност да разгадава умовете на другите е "макиавелистка интелигентност" и името улавя тъмната страна на тази сила.
При отсъствието на свръхестествен създател обаче трябва да се откажем от въпроса "Какъв е смисълът на живота?" Тази позиция е добре изразена от Виктор Франкъл: Да се постави въпросът в общи линии би било сравнимо с въпроса, зададен на шампион по шах: "Кажете ми, Учителю, кой е най-добрият ход в света?" Просто няма такова нещо като най-добър или дори добър ход, освен конкретна ситуация в играта и конкретната личност на опонента. Същото важи и за човешкото съществуване. Човек не трябва да търси абстрактен смисъл на живота. Всеки има свое специфично призвание или мисия в живота да изпълнява конкретна задача, която изисква изпълнение.
Опитът изисква промяна. Ние отговаряме на различията, а не на абсолютите, и това означава, че нещо може да стане приятно не поради някакви самостоятелни свойства, които притежава, а по-скоро в контраст с опита от миналото. Както каза един невролог, "Тъй като мозъкът градира по крива, безкрайно сравнявайки настоящето с това, което е било преди малко, тайната на щастието може да е нещастието... преходният хлад, който ни позволява да почувстваме топлина, усещането за глад, което прави насищането толкова добре дошло, периодът на почти отчаяние, който ни катапултира в удивителното преживяване на триумфа."
Начинът, по който реагираме на скуката, има значение: сляпото задушаване на всеки проблясък на скуката с приятни, но празни разсейвания изключва по-дълбоко ангажиране с посланията, които скуката ни изпраща относно смисъла, ценностите и целите. Празните неадаптивни реакции, като например самопричиняване на електрически удари в лабораторията, натрапчиво използване на социални медии или пълномащабно залагане и употреба на наркотици, може да работят за временно облекчаване на скуката, но на каква цена?
За да изследваме как предпочитаме да организираме доброто и лошото, едно проучване използва приложение за смартфон, за да направи измервания в реално време на настроенията и дейностите на 28 000 души за около месец. Оказа се, че изборът на хората показва това, което авторите наричат "принцип на хедонична гъвкавост". Когато бяха нещастни, те бяха склонни да правят неща, които ги правеха щастливи, като спортуване, а когато се чувстваха щастливи, правеха необходими неща, които не им доставяха радост, като домакинска работа. Положителното и отрицателното бяха в баланс.
При правилните обстоятелства и в правилните дози физическата болка и емоционалната болка, трудностите, провалът и загубата са точно това, което търсим.
Правилният вид болка може да постави началото на по-голямо удоволствие по-късно; това е цена, която плащаме за по-голяма бъдеща награда. Болката може да ни отвлече вниманието от нашите тревоги и дори да ни помогне да преодолеем себе си. Изборът да страдаш може да служи на социални цели; може да покаже колко сме издръжливи или, обратно, да служи като вик за помощ. Неприятните емоции като страх и тъга са част от играта и фантазията и могат да осигурят определени морални удовлетворения. А усилията, борбата и трудностите могат, в правилния контекст, да доведат до радостта от майсторството и потока.
Тогава се оказва, че ако мислите, че нещо наистина ще ви боли и боли само леко, магията на контраста може да накара тази лека болка да се трансформира в удоволствие.
Или да вземем хулиганите. Съществува стереотип за насилниците като социални некомпетентници, които изнасят разочарованието си върху другите. Но всъщност, когато става въпрос за разбиране на умовете на хората, хулиганите може да са по-добри от средното – по-разбиращи какво кара другите хора да тиктакат. Точно затова те могат да бъдат толкова успешни в тормоза. Хора с ниска социална интелигентност, ниска "когнитивна емпатия"? Това са по-често жертвите на насилниците.
Когато експертите настояват, че техните общества са затънали в мизерия, те несъзнателно илюстрират едно от големите открития в изследването на щастието, което е, че хората подценяват колко щастливи са другите хора - ние сме склонни да мислим за себе си като за щастливи изключения.
Не питам ранения как се чувства. Аз самият се превръщам в ранения човек.
И така, какво ще споря? Тази книга защитава три свързани идеи. Първо, определени видове избрано страдание – включително тези, които включват болка, страх и тъга – могат да бъдат източници на удоволствие. Второ, един добре изживян живот е повече от живот на удоволствие; включва, наред с други неща, морална доброта и смислени занимания. И трето, някои форми на страдание, включващи борба и трудности, са съществени части от постигането на тези по-високи цели и за живеенето на завършен и пълноценен живот.
Така че, ако светът беше просто място, където единствените дилеми, с които човек трябваше да се справи, включват един човек в някаква непосредствена беда и където помощта на този човек има положителен ефект, аргументите за съпричастност биха били солидни.
Тук се фокусирах върху удоволствието от осъждането, но като по-мека сила има удоволствието от доброто. Може да има възхвала и ликуване и дори страхопочитание към героя, както и второстепенно удоволствие да си представиш себе си в ролята на героя. Интересно е обаче, че това изглежда е по-меко удоволствие от компенсацията, може би защото няма същата еволюционна нужда да разглеждаме, възхваляваме и да се наслаждаваме на доброто, както има да се фокусираме върху лошото. Както обикновено в психологията, негативното е по-силно от положителното. Ето защо сблъсъците на доброто срещу злото са много по-удовлетворяващи от измислиците, където има добро без зло.
Емпатията изкривява нашите морални преценки почти по същия начин, по който го правят предразсъдъците. Емпатията също е ограничена, тъй като се фокусира върху конкретни индивиди. Неговата природа на прожекторите го прави безброен и късоглед: Той не резонира правилно с ефектите от нашите действия върху групи хора и е нечувствителен към статистически данни и прогнозни разходи и ползи.
Някаква степен на безпокойство, безпокойство и амбиция може да се впише в човешкото състояние.
Не гледам много на науката. Учените са хора и затова сме склонни към корупция и групово мислене и всякакви сили, които ни отклоняват от истината. Но работи невероятно добре и това е до голяма степен защото науката предоставя отличен пример за общност, която създава условия, при които рационалният аргумент може да процъфтява. Мисля, че същото важи, в различна степен, и в други области, като философия, хуманитарни науки и дори определени видове политически дискурс. Ние сме способни да разсъждаваме и можем да упражняваме тази способност в областта на морала.
Ако нашата загриженост е водена от мисли за страданието на конкретни индивиди, тогава това създава перверзна ситуация, в която страданието на един може да има по-голямо значение от страданието на хиляда.
Изборът измежду петнадесет вкуса сладолед е по-труден, отколкото изборът от три. Всъщност има цяла литература за "парадокса на избора", която се фокусира върху стреса, свързан с трудните решения.
ГОВОРИЛИ сме за значими занимания, но има и значими преживявания. Тук летвата е малко свалена. Те могат да бъдат по-пасивни и не включват непременно постигане на цел. Това, което изглежда ключово тук, е, че те ще ви променят по някакъв начин.
Оказа се, че най-значимите събития обикновено са в крайностите - тези, които са много приятни или много болезнени. Това са тези, които имат значение, които оставят следа.
Традиционно психологията изучава две популации: първокурсници и бели плъхове.
Ако искате да мислите за зло, истинско зло, по-добрият начин да продължите е следният: Не мислете за това, което другите хора са ви причинили; помислете вместо това за собствените си действия, които са наранили другите, които са накарали другите да искат от вас да се извините и да се поправите. Не мислете за жестокостите на други нации към вашата страна и нейните съюзници; помислете вместо това за действията на вашата страна, срещу които други хора се ядосват. Вашият отговор може да бъде: Е, нищо от това не е зло. Разбира се, направих някои неща, за които съжалявам или за които другите ме обвиняват. И да, моята страна може да е правила грозни неща на другите. Но това бяха трудни избори, трудни решения или може би честни грешки, никога следствие от някакъв вид чиста злоба. Точно. Ето как хората обикновено мислят за своите минали зли действия.
Да се иска от хората да изпитват толкова съпричастност към врага, колкото и към собственото си дете, е като да се иска от тях да изпитват толкова глад за кучешко изпражнение, колкото и за ябълка - това е логично възможно, но не отразява нормалното функциониране на човешкия ум.
Когато учените мислят за зверства, като линчуването на чернокожи в американския юг или Холокоста в Европа, те обикновено мислят за омраза и расова идеология и дехуманизация и са прави да го направят. Но емпатията също играе роля. Не съпричастност към тези, които са линчувани или хвърлени в газовите камери, разбира се, а съпричастност, която е предизвикана от истории, разказани за невинни жертви на тези омразни групи, за бели жени, изнасилени от черни мъже или германски деца, плячка на еврейски педофили.
Това, което наистина намалява глюкозата, е упражнението, но, противно на прогнозите на хипотезата за глюкозата, упражнението има тенденция да ви прави по-добри при следващите задачи, изискващи умствено усилие, а не по-лоши.
Често хората, които извършват ужасни действия, са емпатични и грижовни в други части от живота си. Една проява на това, често изтъквана от тези, които искат да се подиграват на вегетарианците, е загрижеността на много нацисти за нечовешките животни. Известно е, че Хитлер обичаше кучетата и мразеше лова, но това не беше нищо в сравнение с Херман Гьоринг, който наложи правила, ограничаващи лова, подковаването на конете и варенето на омари и раци - и нареди онези, които нарушиха тези правила, да бъдат изпращани в концентрационни лагери!
Когато донесете колата си в магазина, ви таксуват за "части и труд" и никога не сте се съмнявали нито за секунда, че колкото повече труд е необходим, толкова повече трябва да платите. Наистина връзката между усилията и финансовите разходи е толкова тясна, че често говорим за ежедневните си усилия от икономическа гледна точка.
Това е теория защо усилието често е неприятно. Феноменологията на умората не отразява намаляващ ресурс; по-скоро става дума за нарастващи алтернативни разходи. Това усещане за трудност е сигнал, че другаде има по-добри неща за правене.
От тази гледна точка цената на усилията не е проблем в системата. Това е ценно, нещо, което бихме искали да включим, ако изграждаме хуманоиден робот, който може да оцелее сам. Ако някой можеше без усилие да прекарва неограничени часове на каквато и да е задача, с която е ангажиран, това би го накарало да пропусне други неща, като социално стимулиране и социален контакт. Това говори защо усилията стават по-трудни с течение на времето - не че се използва ограничен пул; това е, че с минаването на часовете стойността на други дейности расте.
...емпатията е негативна в човешките дела. Не е холестерол. Това е подсладена газирана вода, изкушаваща и вкусна, но вредна за нас.
Често ще изберем да направим нещо, отколкото нищо, дори ако нещото изисква усилия и не носи осезаеми ползи. Самото усилие може да бъде източник на удоволствие.
Усилията подслаждат стойността на продуктите на труда.
Ние сме устроени така, че обикновените действия на доброта, като даряване за благотворителност или изразяване на благодарност, имат положителен ефект върху дългосрочното ни настроение. Ключът към щастливия живот, изглежда, е добрият живот: живот с устойчиви взаимоотношения, предизвикателна работа и връзки с общността.
Удоволствието, което получаваме от нещо, е силно повлияно от това, което мислим, че това нещо наистина е. Това е вярно за интелектуалните удоволствия, като оценяването на картини и истории, и е вярно и за удоволствията, които изглеждат по-прости и животински, като задоволяването на глада и похотта.
Може би едно от най-вдъхновяващите открития от психологията на удоволствието е, че има нещо повече от това да изглеждаш добре от външния си вид. Ако харесвате някого, той изглежда по-добре за вас. Ето защо съпрузите в щастливи бракове са склонни да мислят, че съпругът или съпругата им изглеждат много по-добре, отколкото всеки друг си мисли, че изглеждат.
Емпатията има някои неприятни черти - тя е ограничена, тесногръда и неизброима. Често сме в най-добрия си вид, когато сме достатъчно умни, за да не разчитаме на това.
Съвременната наука ни казва, че съзнателният аз възниква от чисто физически мозък. Ние нямаме нематериални души.
Дори в най-мирните общности апетитът за насилие се проявява в мечти, фантазии, спорт, игра, литература, филми и телевизия. И докато не се трансформираме в ангели, насилието и заплахата от насилие - като наказание и възпиране - са необходими, за да обуздаем най-лошите си инстинкти.
Най-голямата ни надежда за бъдещето е да не накараме хората да мислят за цялото човечество като за семейство - това е невъзможно. Вместо това се крие в оценяването на факта, че дори и да не съчувстваме на далечните непознати, животът им има същата стойност като живота на тези, които обичаме.
Генетичният ти и невронният ти не са алтернативи на съзнателния ти. Те са неговите основи.
Ако погледнете в рамките на Съединените щати, религията изглежда ви прави по-добър човек. И все пак атеистичните общества се справят много добре - по-добре в много отношения от вярващите.
Ирационалността на отвращението предполага, че е ненадежден като източник на морално прозрение. Може да има добри аргументи срещу гей браковете, абортите при частично раждане и клонирането на хора, но фактът, че някои хора намират подобни действия за отвратителни, не трябва да носи тежест.
Хората се раждат с твърд морал: чувството за добро и зло е заложено в костите. Знам, че това твърдение може да звучи странно, но сега е подкрепено от изследвания в няколко лаборатории.
По много въпроси емпатията може да ни дърпа в грешната посока. Възмущението, което идва от приемането на гледната точка на жертва, може да предизвика апетит за възмездие.
Може би да гледаме през големите бебешки очи - ако можехме - нямаше да е толкова откровено преживяване, колкото мнозина си представят. Може да видим свят, обитаван от предмети и хора, свят, изпълнен с причинно-следствена връзка, действие и морал - свят, който би ни изненадал не със своята свежест, а със своята познатост.
Някои от естествения свят са привлекателни, някои от тях са ужасяващи, а други ни отвращават. Съвременните хора не искат да бъдат хвърлени голи в блатото. Искаме да обиколим Йосемити с нашите бутилки за вода и GPS устройства. Природата е източник на щастие и удовлетворение, но само когато се предписва в правилните дози.
Всяко просто твърдение, че имате нужда от религия, за да бъдете добри, е напълно погрешно.
Един от начините да разплачете бебето е да го изложите на плача на други бебета. Плачът е нещо заразно. Не е просто плач. Знаем също, че ако бебето види друг човек в тиха болка, това ще го разтревожи. Изглежда част от самата ни природа е да страдаме от страданието на другите.
Искам да ви убедя, че хората до известна степен са естествено родени есенциалисти. Това, което имам предвид с това, е, че ние не просто реагираме на нещата така, както ги виждаме, усещаме или чуваме. По-скоро нашият отговор зависи от нашите вярвания, за това какви са те в действителност, от какво са дошли, от какво са направени, каква е тяхната скрита природа.
Твърде често нашата загриженост за конкретни хора днес означава пренебрегване на кризи, които ще навредят на безброй хора в бъдеще.
Наистина е трудно да се работи с деца и бебета, защото те не са субекти, които си сътрудничат: те не са социализирани в идеята, че трябва весело и съвместно да ви дават информация. Те не са като студенти, които можете да подкупите с бира или кредит за курс.
Да имаш деца се оказа толкова невероятно - за мен, този невероятен източник на идеи за анекдоти, примери, мога да тествам собствените си деца без разрешение от човешки обект, така че те пилотират - пилотирам идеите си върху тях. И така, това е огромно предимство да имате деца, ако ще бъдете психолог на развитието.
Знаем, че малките бебета, когато станат способни да се движат доброволно, ще споделят. Те ще споделят храна, например, със своите братя и сестри и с деца, които са наоколо. Те ще успокоят. Ако видят някой друг да изпитва болка, дори и най-малките деца ще се опитат да протегнат ръка и да потупат човека.
Ще бъдем наистина прецакани, ако трябваше да започнем живота си отначало като деца с нашите мозъци точно сега, защото мисля, че губим пластичността и гъвкавостта.
Бихте очаквали, че като добри създания на Дарвин, ние ще еволюираме, за да бъдем очаровани от това какъв е светът в действителност и ще използваме езика, за да предадем информация от реалния свят, ще бъдем обсебени от това да знаем какви са нещата и ще напълно отхвърлете истории, които не са верни. Безполезни са. Но това не е начинът, по който работим.
Мисля, че голяма част от измислицата е измисляне на най-лошото, за да се подготвим.
Все повече доказателства сочат, че хората имат рудиментарно чувство за морал от самото начало на живота си.
Съществуват силни морални аргументи защо често трябва да се опитваме да игнорираме стереотипите или да ги пренебрегваме. Но не трябва да приемаме, че те представляват някаква ирационална странност на подсъзнателния ум. Всъщност те до голяма степен са следствие от опита на ума да вземе рационално решение.
Ако нашите морални нагласи са изцяло резултат от нерационални фактори, като интуиция и усвояване на културни норми, те трябва или да са стабилни, или произволно да се променят във времето, като дължините на полите или ширините на вратовръзките. Те не трябва да показват систематична промяна в човешката история. Но те го правят.
Някои учени твърдят, че въпреки че мозъкът може да съдържа невронни подсистеми или модули, специализирани за задачи като разпознаване на лица и разбиране на езика, той също така съдържа част, която съставлява личността, себе си: главният изпълнителен директор на всички подсистеми.
По-радикалните учени настояват, че съществува присъщ сблъсък между науката и нашите дългогодишни концепции за съзнанието и морала: ако приемете, че мозъците ни са безброй по-малки компоненти, трябва да отхвърлите такива понятия като характер, похвала, обвинения и свободна воля.
Ясно е, че ритуалите и жертвоприношенията могат да сплотят хората и може да се окаже, че група, която прави такива неща, има предимство пред тази, която не го прави. Но не е ясно защо трябва да се намесва религия. Защо се въвеждат богове, души, задгробен живот, чудеса, божествено сътворение на вселената и т.н.?
Можем да си представим, че телата ни са унищожени, мозъците ни спират да функционират, костите ни се превръщат в прах, но е по-трудно - някои биха казали невъзможно - да си представим края на самото ни съществуване.
Истинският проблем с естествения подбор е, че той няма интуитивен смисъл. Това е като квантовата физика; може да го схванем интелектуално, но никога няма да ни се стори правилно.
Разчитането на лицето може да е човешка природа - дори бебетата предпочитат да гледат привлекателни хора. Но, разбира се, да съдиш някого въз основа на геометрията на чертите му, от морална и правна гледна точка, не е по-добре от това да го съдиш въз основа на цвета на кожата му.
Част от удовлетворението от бърборенето със сигурност идва от това да се покажеш на възрастните като добър морален агент, отговорно същество, което е чувствително към правилното и грешното. Но бих се обзаложил, че децата биха се заяждали, дори и да могат да го правят само анонимно. Щяха да го направят, само за да бъде въздадено правосъдието.
Имам собствени затруднения с филми, в които страданието на героите е твърде реално и на мнозина им е трудно да гледат комедии, които разчитат твърде много на смущението; обратната реакция към това е твърде неприятна.
Ние сме естествено морални същества, но нашата среда може да засили - или, за съжаление, да влоши - това вродено морално чувство.
Ако нашата удивителна доброта е доказателство за Бог, способността ни за голямо зло доказателство ли е за Дявола?
Не се съмнявам, че обяснението за съзнанието ще възникне от безмилостно научното описание на психологията и неврологията, но все пак не е ли добре, че Вселената е такава, че е породила съзнателни същества като вас и мен?
Ако злото е ерозия на емпатията, а ерозията на емпатията е форма на заболяване, тогава злото се оказва нищо повече от особено ужасно психологическо разстройство.
Периодите на сътрудничество между политически партии не трябва да се приемат за даденост; те са зашеметяващо човешко постижение.
XX век | XXI век | Канада | САЩ | психолози |
Канада психолози | САЩ психолози | Канада XX век | Канада XXI век | САЩ XX век | САЩ XXI век | психолози XX век | психолози XXI век