Начало » Мисли » Оливър Бълоу
Оливър Бълоу
(Oliver Bullough) (1977)
английски журналист и писател
Той осъзна, че доверието между хората е това, което ни прави щастливи. Всяка тоталитарна държава се основава на предателство. Има нужда от хора, които да се информират един за друг, да избягват общуване, да взаимодействат само чрез държавата и да избягват неразрешени срещи.
Това може да се чете като лудо пътуване през някои от най-опасните места на земята, но е и много повече от това. Листове е свидетел на повечето войни, бедствия и революции, последвали края на комунизма, и неговите разкази за тях - от Чечения до Чернобил и от Абхазия до Афганистан - служат като страстен, но смятан за некролог за изчезналата съветска империя.
Съветската държава всъщност беше почти идеално проектирана да прави хората нещастни. Тя лиши своите граждани не само от надежда, но и от доверие. Всяка дейност трябваше да бъде санкционирана от държавата. Всеки може да бъде информатор. Нито едно действие не може да бъде гарантирано без последствия. Отец Дмитрий проповядва приятелство, топлота и вяра на своите енориаши и вдъхнови едно поколение да живее като хора, а не като части от машина.
Руснаците се смятат за цивилизовани европейци, но трябва да понасят унижението от ежедневните срещи с длъжностни лица, които принадлежат на една долна диктатура.
По този начин Църквата беше истинско отражение на цялото руско общество. КГБ и руският народ бяха проникнали един в друг до такава степен, че не можеха да бъдат разделени. Културата на предателство, подозрение и недоверие, на които КГБ разчиташе, се превърна в част от националната култура, отравяйки политиката през 90-те години и след това: десетилетия на корупция, убийства и мръсни сексуални скандали. Ако обаче не може да се пречисти, руската нация никога няма да се отърве от болестта, която тласка хората към алкохола. Руснаците трябва отново да си вярват един на друг.
Медийната кавга около последния ден на Шчепотин в Института по рака и съмненията, които повдигна относно мотивацията на всички засегнати, бяха уместни, защото най-разяждащият аспект на корупцията е начинът, по който тя подкопава доверието. Когато корупцията е широко разпространена, става невъзможно да се знае на кого да се вярва, тъй като парите заразяват всеки аспект на държавата и обществото. Всяка вестникарска статия може да бъде критикувана като платена, всеки политик може да бъде наречен корумпиран, всяко съдебно решение може да бъде поставено под съмнение. Благотворителните организации се създават от олигарсите, за да лобират за техните интереси, а след това предизвикват съмнения във всяка друга неправителствена организация. Ако дори лекарите са на крак, можете ли да се доверите на техните диагнози? Твърдят ли, че пациентът се нуждае от лечение само защото това би било в тяхна полза? Ако полицаите са измамници, а съдилищата са платени, престъпниците наистина ли са престъпници? Или са честни хора, които са се намесили в бизнеса на престъпниците? Без да знаете на кого да вярвате, вие се оттегляте и се доверявате само на най-близките си - най-старите си приятели и роднините си - и това засилва разделението в обществото, от което процъфтява корупцията. Невъзможно е да се изгради процъфтяваща икономика или здрава демокрация без общество, чиито членове фундаментално се доверяват един на друг. Ако махнете това, оставате с нещо много по-мрачно и по-търговско.
[Отец Дмитрий] преживя колективизацията, смазването на 80 процента от руснаците, които бяха селяни. Той е служил като войник през Втората световна война, когато милиони селяни са загинали, защитавайки правителството, което ги е смазало. Той прекарва осем години в ГУЛАГ, мрежата от трудови лагери, създадена, за да сломи духа на всеки, който все още се съпротивлява. Той се надигна отново, за да говори за своите енориаши през 60-те и 70-те години на миналия век, като се стремеше да помогне на младите руснаци да създадат по-свободно и по-справедливо общество.
Отец Дмитрий си мислеше, че е служил на нацията си, като разпространява доверие и се бори с абортите и отчаянието, но по този начин той се противопоставяше на държавата. А това не беше разрешено. Ето защо той трябваше да бъде смазан. Съдбата му е сходна със съдбата на целия му народ. През двадесети век правителството в Москва учи руснаците, че надеждата и доверието са опасни, враждебни и коварни. Това е коренът на социалния срив, причинил епидемията от алкохолизъм, сриващата се раждаемост, престъпността и мизерията.
Просперитетът и демокрацията наистина изглеждат добър начин за отвикване на населението от масовата злоупотреба с алкохол.
Всички пари покваряват, а големите пари покваряват силно.
Коментатори от всички страни на политиката изразиха загриженост относно ефекта на неравенството върху структурата на обществото в Съединените щати, където делът на богатството, притежаван от най-богатия 1 процент, се повиши от една четвърт на две пети между 1990 и 2012 г. Но ако смятате, че това е лошо, вижте какво се случи със света като цяло: само за десетилетието след 2000 г. най-богатият 1 процент от световното население увеличи богатството си от една трета от всичко до половината. Първите три и половина дузини души сега притежават толкова, колкото трите и половина милиарда от дъното. Как е възможна демокрацията при такъв вид пропаст в богатството и властта между гражданите?
По същество това е: ще намерим начин да прецакаме законните кредитори от събирането на законен дълг; това е бизнесът, в който се занимават тези хора, но го наричат по различен начин и хвърлят много пари в него и могат да го разпространяват по този начин.
Това беше изборът, който беше даден на отец Дмитрий. Като руснак той искаше да подкрепи Русия. Като християнин той искаше да се противопостави на Съветския съюз. Но ако се противопостави на Съветския съюз, той се съюзи с чужденци и по този начин се бори срещу Русия. Следователно той трябваше да избере между своята религия и своята страна и той избра страната си. Така самият той оправда избора си.
Официалните проучвания показват, че някъде между 250 000 и 460 000 души са - ако използваме термина, предпочитан от правителството на Обединеното кралство - "проблемни комарджии".
През 2017 г. шотландски член на парламента предложи в Камарата на общините да се наложи специален данък върху хазартната индустрия за набиране на пари за подпомагане на зависими, без очевидно да знае, че такъв данък вече е възможен от Закона за хазарта от 2005 г. Просто никога не е бил създаден.
Беше трудно, казаха авторите, да се определи цената на щетите, които хазартът причинява, но политиците трябваше да признаят, че има компромис. Ако сте позволили хазарта, за да увеличите приходите, вие сте нанесли щети на живота на хората, правейки това и в крайна сметка подкопавайки обществото. За разлика от застраховането или други продуктивни финансови услуги, това е индустрия с нулева сума: печалбите на букмейкърите са просто загуби на комарджиите и няма по-широка обществена полза.
Фокусът на британското правителство беше да направи възможно най-много пари и всъщност беше възложил своите проверки за произхода на тези пари на собствените адвокати на Фирташ, като същевременно пренебрегваше всичко, което стоеше на пътя на приключването на продажбата.
Ако олигарх не бъде преследван, Великобритания не разследва; ако олигархът бъде преследван, Великобритания също не разследва. Фактът, че министър в правителството не успява да признае тази несправедливост "Те печелят глави, ние губим опашки", помага да се обясни защо Великобритания последователно не успява да разпита произхода на съмнителното богатство.
Лостовете на финансовата власт в следвоенна Великобритания бяха контролирани от същите хора като преди войната: частно образовани деца на частно образовани бащи, което им даде изключително ограничена способност да разбират света.
Страната, която изобрети пъбовете, очевидно не може да е лоша.
Сведени до основните си неща, финансите винаги правят едно и също нещо: вземат пари от хора, които ги имат, но не се нуждаят от тях, и ги дават на хора, които се нуждаят от тях, но не ги притежават, и печелят такса за своите неприятности. Правителствата се опитват да регулират този процес, да насочват финансирането към каузите, които ги интересуват, а финансовите институции се опитват да избегнат тези правила, за да могат да насочат финансирането към каузите, които ще плащат най-големите такси. Това е финансова иновация, която е просто изкуствен начин за използване на изкуствени правила, управляващи изкуственото нещо, което наричаме пари, и обикновено включва намиране на несъответствия между разпоредбите в различните страни. Умно е, но не добавя нищо към сбора на човешките постижения.
Според най-консервативната оценка стотици милиарди лири престъпни пари преминават през лондонското Сити всяка година, повечето от които са откраднати от уязвими хора в някои от най-бедните страни в света.
Можем обаче да видим колко пари се изразходват от фондовете за правна помощ за компенсиране на частните обвинители за разходите, които са направили, и те нарастват рязко.
Накратко, частните обвинители могат да предприемат еднопосочни удари за публична сметка, докато техните опоненти не само трябва да финансират собствената си защита, но са изправени пред перспективата да загубят всичко, ако бъдат осъдени.
Следователно цялата британска система за регулиране на прането на пари разчита на това, че перачите на пари освиркват престъпниците, без изгледи за някаква лична изгода от това и с пълно съзнание за факта, че ще бъдат изправени пред възмездие, ако престъпниците разберат. Следователно не е изненадващо, че не се чуват много сигнали.
Почти всички частни обвинения са повдигнати от големи компании или богати лица за престъпление срещу тяхната собственост, точно както през осемнадесети век.
Има една поговорка, че ако сте свикнали с привилегии, равенството се чувства като потисничество, и това е начинът, по който много европейци реагираха на промените, обхващащи Африка и Азия.
Когато диктаторите искат някъде да скрият парите си, те се обръщат към Великобритания. Когато олигарсите искат някой да изпере репутацията им, те идват във Великобритания.
Истината е различна: империята беше за печалба и за изкореняване на всичко, което пречеше на тази печалба.
Но отец Дмитрий и неговите приятели бяха заедно и не се страхуваха. По думите на Андрей Амалрик, един от основателите на Московската хелзинкска група и плодовит писател, "Дисидентите постигнаха нещо, което беше просто до степен на гениалност: в една несвободна страна те се държаха като свободни хора, като по този начин промениха моралната атмосфера и управленските традиции на нацията."
Криминалното богатство се реинвестира, което прави престъпниците по-богати и по-мощни противници, докато компаниите в града наемат служители на правоприлагащите органи, за да работят в техните отдели за съответствие. Това е като да очаквате армията да води война срещу противник, който става все по-силен през цялото време, докато нейните военнослужещи мъже и жени непрекъснато са примамвани да работят като частни охранителни изпълнители или, още по-лошо, като наемници за своите бивши противници. Не е нужно да сте теоретик на конспирацията, за да започнете да се чудите дали нещо не се случва, защото това е система, която изобщо не работи.
XX век | XXI век | Англия | журналисти | писатели |
Англия журналисти | Англия писатели | Англия XX век | Англия XXI век | журналисти XX век | журналисти XXI век | писатели XX век | писатели XXI век