Начало » Мисли » Анри Бергсон
Анри Бергсон
(фр. Henri Bergson) (1859-1941)
френски мислител, носител на Нобеловата награда за литература
Нашият ум е метал извлечен от форма, а формата това са нашите действия.
Нашият жизнен път е осеян с отломки на това, което сме, и на това, което можем да направим.
Смъртта е тайнствено лекарство против тщеславие.
Човек чувства своят дълг само в случай, че той е свободен.
Да живееш означава да се променяш, да се променяш означава да порастваш, а да порастваш означава непрестанно да твориш самият себе си.
Единственото лекарство против тщеславие е смях, а единственият недостатък, над който може да се смееш - тщестлавието.
Пътят, по който вървяхме във времето, е пълен с отломки от всичко, което сме започнали да бъдем, от това, което можем да станем.
Удоволствието и благополучието са важни, но радостта е по-важна, защото не се съдържа в тях, докато те потенциално се съдържат в нея.
Истинското настояще е неуловимо движение напред от миналото, което поглъща бъдещето. Всъщност всички усещания са памет.
Ние ставаме само обект на имитация, когато престанем да бъдем себе си.
Чистото настояще е неуловим напредък на миналото, поглъщащ бъдещето. Всъщност всяко усещане вече е спомен.
Да съществуваш означава да се променяш, да променяш означава да узряваш, да узряваш означава да продължаваш да създаваш себе си безкрайно.
Мислете като човек на действието, действайте като човек на мисълта.
За щастие, някои се раждат с духовна имунна система, която рано или късно отхвърля илюзорния мироглед, присаден им от раждането чрез социална обусловеност. Те започват да усещат, че нещо не е наред и започват да търсят отговори. Вътрешното знание и аномалните външни преживявания им показват една страна от реалността, която другите не забелязват, и така започва тяхното пътуване на пробуждане. Всяка стъпка от пътуването се прави, като се следва сърцето, вместо да се следва тълпата, и като се избира знанието пред воалите на невежеството.
Идеята за бъдещето, бременна с безкрайност от възможности, е по-плодотворна от самото бъдеще и затова намираме повече чар в надеждата, отколкото в притежанието, в мечтите, отколкото в реалността.
Времето е изобретение и нищо друго.
Смехът е коригиращата сила, която ни предпазва от това да станем маниаци.
Европа е пренаселена, светът скоро ще бъде в същото състояние и ако самовъзпроизвеждането на човека не бъде рационализирано... ще имаме война.
Но тогава не мога да избегна възражението, че няма състояние на ума, колкото и просто да е, което да не се променя всеки момент, тъй като няма съзнание без памет и няма продължение на състояние без допълнение към сегашното чувство, на спомена за минали моменти. Именно това представлява продължителността. Вътрешната продължителност е непрекъснатият живот на спомен, който удължава миналото в настоящето, като настоящето или съдържа в себе си в отчетлива форма непрекъснато нарастващия образ на миналото, или, по-дълбоко, показва чрез непрекъснатата си промяна на качеството по-тежкия и все по-тежък товар, който влачим след себе си, докато остаряваме. Без това оцеляване на миналото в настоящето нямаше да има продължителност, а само мигновеност.
Творчеството означава преди всичко емоция, и то не само в литературата или изкуството. Всички знаем концентрацията и усилията, заложени в научните открития. Геният се определя като безкрайна способност за поемане на болка.
Има различни тонове на умствения живот, или, с други думи, нашият психически живот може да се живее на различни височини, ту по-близо до действието, ту по-отдалечено от него, според степента на нашето внимание към живота.
Да мислиш интуитивно означава да мислиш продължително. Интелигентността обикновено започва от неподвижното и възстановява движението възможно най-добре с неподвижности в съпоставяне. Интуицията тръгва от движението, постулира го или по-скоро го възприема като самата реалност и вижда в неподвижността само абстрактен момент, моментна снимка, направена от нашия ум, на една подвижност. Интелигентността обикновено се занимава с неща, тоест със статичността, и превръща промяната в случайност, за която се предполага, че е супердобавена. За интуицията същественото е промяната: що се отнася до нещото, както го разбира интелигентността, то е изрезка, която е направена от ставането и създадена от нашия ум като заместител на цялото. Мисълта обикновено си представя новото като нова подредба на вече съществуващи елементи; нищо никога не се губи от него, нищо не се създава. Интуицията, обвързана с продължителност, която е растеж, възприема в него непрекъснат прием на непредвидима новост; то вижда, то знае, че умът черпи от себе си повече, отколкото има, че духовността се състои точно в това и че реалността, импрегнирана с дух, е творение.
Очите виждат само това, което умът е готов да разбере.
Една ситуация винаги е комична, ако участва едновременно в две поредици от събития, които са абсолютно независими едно от друго, и ако може да се тълкува в два доста различни значения.
Когато се каже, че даден обект заема голямо пространство в душата или дори че я изпълва изцяло, ние трябва да разбираме под това просто, че неговият образ е променил сянката на хиляди възприятия или спомени и че в този смисъл той прониква в тях, въпреки че самият той не попада в полезрението.
Безпорядъкът е просто редът, който не търсим.
Въпросът е точно да се знае дали миналото е престанало да съществува, или е престанало да бъде полезно...
Човешкият ум е така устроен, че не може да започне да разбира новото, докато не направи всичко по силите си, за да го свърже със старото.
[Продължителността е] формата, която последователността на нашите съзнателни състояния приема, когато егото ни се остави да живее, когато се въздържа да отдели сегашното си състояние от предишното си състояние.
Това, което най-много липсва на философията, е прецизността.
Светът, с който нашите сетива и нашето съзнание обичайно ни запознават, сега не е нищо повече от сянката на себе си; и е студено като смърт.
Ние улавяме, в акта на възприятие, нещо, което изпреварва самото възприятие.
Без съмнение падането си остава падане, но е друго нещо да се оставиш да паднеш в кладенец, защото си търсил някъде другаде, друго нещо е да паднеш там, защото се стремиш към звезда. Това наистина е звезда, която Дон Кихот е съзерцавал.
Човечеството стене, наполовина смазано под тежестта на напредъка, който е постигнало. Тя не знае достатъчно, че бъдещето й зависи от нея.
Всичко, което сме чувствали, мислили и желаели от нашето най-ранно детство, е там, надвесено над настоящето, което е на път да се присъедини към него, притискайки се срещу порталите на съзнанието, които биха искали да го оставят навън.
Материалността поражда забрава.
Моето посвещение в истинския философски метод започна в момента, в който захвърлих словесните решения, след като открих във вътрешния живот важно поле за експериментиране. След това целият прогрес беше разширяване на тази област. Това е естествена склонност на човешкия ум да разшири едно заключение логически, да го приложи към други обекти, без действително да е разширил кръга на своите изследвания, но това е склонност, на която никога не трябва да се поддаваме. Но това е, което философията прави доста изобретателно, когато е чиста диалектика, тоест когато се опитва да изгради метафизика с рудиментарното знание, което човек открива, складирано в езика. Той продължава да прави това, когато установява определени факти като "общи принципи", приложими към всичко извън тези факти. Цялата ми философска дейност беше протест срещу този начин на философстване. Така трябваше да оставя настрана важни въпроси, на които лесно бих могъл да си направя показен отговор, като разширя върху тях резултатите от предишните си работи. Ще отговоря на някои от тези въпроси само ако ми се даде време и сили да ги разреша в себе си, за себе си. Ако не, благодарен на моя метод, че ми даде това, което вярвам, че е точното решение на определен брой проблеми, откривайки, че що се отнася до мен, не мога да извлека повече от него, ще се задоволя да спра там, където аз съм.
Нашата интелигентност е продължение на нашите сетива. Преди да спекулираме, трябва да живеем, а животът изисква да използваме материята или с нашите органи, които са естествени инструменти, или с инструменти, така наречените правилно, които са изкуствени органи. Много преди да има философия и наука, ролята на интелигентността вече е била да произвежда инструменти и да ръководи действието на нашето тяло върху околните тела. Науката тласна този труд на интелигентността много по-напред, но не промени посоката си.
Аз съм на мнение, че една изцяло нова светлина би осветила много психологически и психофизиологични въпроси, ако признаем, че ясното възприятие е просто изрязано, за целите на практическото съществуване, от по-широко платно. В психологията и другаде обичаме да вървим от частта към цялото и обичайната ни система на обяснение се състои в идеалното реконструиране на нашия умствен живот с прости елементи, след което в предположението, че комбинацията от тези елементи наистина е произвела нашия умствен живот. Ако нещата се случиха по този начин, нашето възприятие всъщност би било неразширимо; ще се състои от сглобяването на определени специфични материали в определено количество и никога не трябва да намираме нещо повече в него от това, което е било поставено там на първо място. Но фактите, взети такива, каквито са, без каквито и да било умствени резерви относно предоставянето на механично обяснение на ума, предполагат напълно различно тълкуване. Те ни показват, в нормалния психологически живот, постоянни усилия на ума да ограничи своя хоризонт, да се отвърне от това, което има материален интерес да не вижда. Преди да философства човек трябва да живее; а животът изисква да си сложим щори, да не гледаме нито надясно, нито наляво, нито зад нас, а право напред в посоката, в която трябва да вървим. Нашето познание, което далеч не е съставено от постепенно свързване на прости елементи, е ефект на внезапна дисоциация: от огромното поле на нашето виртуално познание ние сме избрали, за да го превърнем в действително познание, всичко, което се отнася нашето действие върху нещата; пренебрегнахме останалото.
Нека признаем нашето невежество, но не се примиряваме да го вярваме окончателно.
Социалната мисъл не е в състояние да не запази първоначалната си структура.
Ще се каже, че това разширяване е невъзможно. Как може човек да иска от очите на тялото или тези на ума да виждат повече, отколкото виждат? Вниманието ни може да повиши прецизността, да изясни и засили; не може да изведе в полето на възприятието това, което не е било там на първо място. Това е възражението. - По мое мнение то е опровергано от опита. Всъщност от стотици години е имало хора, чиято функция е била именно да виждат и да ни карат да виждаме това, което естествено не възприемаме. Те са артистите.
...няма да се спираме засега на усилието да проникнем в дълбините на нашето същество. Ако изобщо е възможно, това е изключително: и именно на повърхността, в точката, където се вмъква в тясно изтъканата тъкан на други екстериоризирани личности, нашето его обикновено намира своята точка на привързване; неговата солидност се крие в тази солидарност.
Окото вижда само това, което умът е готов да разбере.
Психическият живот не е нито единство, нито множественост, той надхвърля както механичното, така и интелектуалното, механизъм и финализъм имат значение само там, където има "отчетлива множественост", "пространственост" и следователно съвкупност от предварително съществуващи части: "реална продължителност" означава както неразделна приемственост, така и сътворение.
Религията е защитна реакция на природата срещу разтварящата сила на интелигентността.
Теорията за еволюцията на Дарвин сочи към заключението, че потокът (или превръщането), а не битието, е същността на реалността.
Ние не виждаме самите неща; ние се ограничаваме най-често до четене на етикетите, залепени върху тях.
Просто трябва да запушим ушите си за звуците на музика в стая, където се танцува, за да ни се стори веднага смешно танцьорите. Колко човешки действия биха издържали подобно изпитание?
Обикновено, когато говорим за време, мислим за измерването на продължителността, а не за самата продължителност. Но тази продължителност, която науката елиминира и която е толкова трудна за осмисляне и изразяване, е това, което човек чувства и живее.
Много преди да станем артисти, ние сме занаятчии; и всяка измислица, колкото и елементарна да е, живее от подобие и повторение, подобно на естествената геометрия, която служи като негова опорна точка. Изработва работи по модели, които възнамерява да възпроизведе; и дори когато изобретява, той продължава или си въобразява да продължи чрез нова подредба на вече известни елементи. Неговият принцип е, че "трябва да имаме подобно, за да произвеждаме подобно". Накратко, стриктното прилагане на принципа на окончателността, подобно на принципа на механичната причинност, води до заключението, че "всичко е дадено". И двата принципа казват едно и също нещо на съответните си езици, защото отговарят на една и съща нужда.
Материята и умът имат това общо, че определени повърхностни вълнения на материята се изразяват в умовете ни, повърхностно, под формата на усещания; и от друга страна, умът, за да въздейства върху тялото, трябва малко по малко да се спусне към материята и да стане пространствен. От това следва, че интелигентността, макар и насочена към външните неща, все още може да бъде упражнена върху нещата вътрешни, при условие че не претендира да се потопи твърде дълбоко.
В действителност животът не е изграден повече от физико-химични елементи, отколкото една крива е съставена от прави линии.
Колкото повече науката задълбочава природата на тялото в посока на неговата "реалност", толкова повече тя вече свежда всяко свойство на това тяло и следователно самото му съществуване до отношенията, които то поддържа с останалата част от материята, способна да "влияние".
[...] мозъкът не определя мисълта; и следователно мисълта, поне в голяма част, е независима от мозъка.
Паметта, въображението, концепцията и възприятието, обобщението накратко, не са там "за нищо, за удоволствие". Ако слушаме някои теоретици, наистина изглежда, че умът е паднал от небето с подразделение на психологически функции, чието съществуване просто трябва да бъде признато: тъй като тези функции са такива, те без съмнение ще бъдат използвани по такъв начин. Вярвам, че точно обратното, защото те са полезни, защото са необходими за живота, те са това, което са: човек трябва да се позовава на основните изисквания на живота, за да обясни тяхното присъствие и да го оправдае, ако е необходимо, имам предвид за да знаем дали обикновеното подразделение на такива или такива способности е изкуствено или естествено и дали в следствие на това трябва да го поддържаме или модифицираме. Всички наши наблюдения върху механизма на функциониране ще бъдат изкривени, ако неправилно сме го изрязали от непрекъснатостта на психологическата тъкан.
Тогава интуицията, която имаме предвид, има преди всичко вътрешна продължителност. Той обхваща последователност, която не е съпоставяне, растеж отвътре, непрекъснато удължаване на миналото в настояще, което вече се смесва с бъдещето. Това е прякото виждане на ума от ума - нищо намесващо, никакво пречупване през призмата, една от чиито страни е пространството, а друга - езикът. Вместо състояния, съседни на състояния, които се превръщат в думи в съпоставка с думите, тук имаме неделима и следователно субстанциална непрекъснатост на потока на вътрешния живот. Следователно интуицията означава преди всичко съзнание, но непосредствено съзнание, визия, която едва се различава от виждания обект, знание, което е контакт и дори съвпадение.
Общата интелигентност, която е способността да се подреждат понятията "разумно" и да се борави с думите по подходящ начин, следователно трябва да помага в социалния живот точно както интелигентността в по-тесния смисъл на думата, която е математическата функция на ума, ръководи знанието на материята. Това е първото от тях, което имаме предвид, когато казваме за един човек, че е интелигентен. С това имаме предвид, че той има способността и способността да комбинира обикновените концепции и да прави вероятни заключения от тях. Едва ли някой може да се заяжда с него в това отношение, стига да се ограничава до неща от ежедневието, за които са създадени концепциите. Но едва ли някой би допуснал човек, който е просто интелигентен, да се заеме да говори с авторитет по научни въпроси, виждайки, че интелектът, прецизиран в науката, се превръща в математическо, физическо и биологично отношение на ума и замества думите с по-подходящи знаци. Още повече трябва да му се забрани да се меси във философията, когато повдигнатите въпроси вече не са само в областта на интелигентността. Но не, разбира се, че интелигентният човек е компетентен човек по този въпрос. Срещу това протестирам най-енергично. Държа високо на интелигентността, но имам много посредствено мнение за "интелигентния човек", чиято интелигентност се състои в това да говори за всички неща с показна истина.
Интелигентността обикновено започва от неподвижното и възстановява движението възможно най-добре с неподвижност в съпоставяне. Интуицията тръгва от движението, постулира го или по-скоро го възприема като самата реалност и вижда в неподвижността само абстрактен момент, моментна снимка, направена от нашия ум, на една подвижност. Интелигентността обикновено се занимава с неща, тоест със статичността, и превръща промяната в случайност, за която се предполага, че е супердобавена. За интуицията същественото е промяната: що се отнася до нещото, както го разбира интелигентността, то е изрезка, която е направена от ставането и създадена от нашия ум като заместител на цялото. Мисълта обикновено си представя новото като нова подредба на вече съществуващи елементи; нищо никога не е загубено за него, нищо никога не е създадено. Интуицията, обвързана с продължителност, която е растеж, възприема в него непрекъснат прием на непредвидима новост; то вижда, то знае, че умът черпи от себе си повече, отколкото има, че духовността се състои точно в това и че реалността, импрегнирана с дух, е творение. Обичайният труд на мисълта е лесен и може да бъде удължен по желание. Интуицията е трудна и не може да продължи.
Нашият смях винаги е смях на група. Може да ви се е случвало във файтона или на маса да чуете пътници да си разказват истории, които сигурно са им били смешни, тъй като се смеят от сърце. Щеше да се смееш като тях, ако беше в тяхната компания. Но тъй като не си такъв, ти нямаше желание да се смееш. Един мъж, когато го попитали защо не плаче на проповед, където всички ронеха сълзи, отговори: "Аз не съм от енорията". Това, което този човек мислеше за сълзите, би било много по-вярно за смеха.
Чрез единствения факт, че е осъществена, реалността хвърля сянката си зад себе си в неопределено далечното минало: по този начин изглежда, че е съществувала предварително за собствената си реализация, под формата на възможно. От това произтича грешка, която опорочава нашата представа за миналото; от това произтича нашата претенция да предвиждаме бъдещето при всеки повод.
В този момент има нещо просто, безкрайно просто, толкова необикновено просто, че философът никога не е успял да го каже. И затова цял живот говореше.
В този смисъл може да се каже, че природата често сама постига карикатурни успехи. В движението, с което разцепи тази уста, присви тази брадичка, изду тази буза, изглежда, че е успяла да премине през гримасата си, излъгайки умереното наблюдение на по-разумна сила. След това се смеем на лице, което е само за себе си, така да се каже, своя собствена карикатура.
Твърдото, готовото, механичното за разлика от гъвкавото, непрекъснато променящото се, живото, отклонението противно на вниманието, накратко, автоматизмът, контрастиращ със свободната дейност, това е, накратко, това, което смехът подчертава и възнамерява да коригирам.
Ние правим разлика между коза и овца; но можем ли да различим една коза от друга коза или една овца от друга овца?
Където има щастие, има и творение. Колкото по-богато е творението, толкова по-дълбоко е щастието.
Няма басейн обаче, на чиято повърхност да не плуват мъртви листа, няма човешка душа, върху която да не се установяват навици, които я правят твърда към себе си, като я правят твърда към другите.
Известен съвременен философ, почетен спорец, който беше отбелязан, че неговите безукорно изведени разсъждения са в противоречие с опита, затвори дискусията с това просто наблюдение: "Опитът е грешен." Идеята за административно регулиране на живота е по-разпространена, отколкото може да се мисли; тя е естествена по свой начин, въпреки че току-що сме я получили чрез процес на прекомпозиране. Можем да кажем, че ни предлага самата квинтесенция на педантичността, която дълбоко в себе си не е нищо повече от изкуство, което има намерение да се наслагва върху природата.
Гъвкавият порок може да не е толкова лесен за осмиване, колкото твърдата добродетел.
Полезните професии очевидно са предназначени за обществото, но тези, чиято полезност е по-съмнителна, могат да оправдаят съществуването си само като приемат, че обществото е предназначено за тях.
Невъзможно е да разгледаме механизма на нашия интелект и напредъка на нашата наука, без да стигнем до заключението, че между интелекта и материята всъщност има симетрия, съгласие и съгласие. От една страна, материята се разделя все повече и повече в очите на учения в математически отношения, а от друга страна, основните способности на нашия интелект функционират с абсолютна точност само когато се прилагат към геометрията.
Обектите около тялото ми отразяват възможните ми действия върху тях.
Можете да предвидите затъмнение след хиляда години, но не можете да предвидите какво ще се случи, когато дръпнете опашката на булдог!
Но идеята, че целият свят, включително живите същества, е чиста математика, е просто априори възглед на ума, връщащ се към картезианците.
Настоящето се формира само от миналото и това, което се намира в следствието, вече е в причината.
По този начин ролята на тялото беше да възпроизведе в действие живота на ума, да подчертае неговите двигателни артикулации, както диригентът на оркестъра прави за музикална партитура; мозъкът нямаше за своя функция мисленето, а функцията да възпрепятства мисълта да се изгуби в съня; това беше органът на внимание към живота. Такъв беше изводът, до който ме доведе специално подробното изследване на нормални и патологични факти, по-общо чрез външно наблюдение. Но едва тогава осъзнах факта, че вътрешното преживяване в чисто състояние, давайки ни "субстанция", чиято същност е да издържим и следователно непрекъснато да удължаваме в настоящето едно неразрушимо минало, би ме освободило от търсенето, и дори щеше да ми забрани да търся къде се пазят спомените. Те се запазват, както признаваме, например, когато произнасяме дума. За да го произнесем, трябва да запомним първата му половина, докато артикулираме втората. Но никой няма да си помисли, че първото веднага е оставено в някое чекмедже, мозъчно или друго, за да дойде съзнанието за него миг по-късно. Но ако това е така за първата половина на думата, то ще бъде същото и за предходната дума, която е неразделна част от нея, що се отнася до звука и значението; ще бъде същото от началото на изречението, и от предходното изречение, и от целия дискурс, който бихме могли да направим много дълъг, безкрайно дълъг, ако желаехме. Сега, целият ни живот, от момента на първото ни пробуждане до съзнание, е нещо като този безкрайно продължителен дискурс. Продължителността му е субстанциална, неделима, доколкото е чиста продължителност.
Но ако паметта не е съхранена от мозъка, къде се съхранява? - Честно казано, не съм сигурен, че въпросът "къде" все още има смисъл, след като вече не говорим за тяло.
Може да се каже толкова за възприятието. Помощното средство на действието, то изолира онази част от действителността като цяло, която ни интересува; то ни показва не толкова самите неща, колкото ползата, която можем да направим от тях. Класифицира, етикетира ги предварително; почти не разглеждаме обекта, достатъчно е да знаем към коя категория принадлежи. Но от време на време, по щастлива случайност, се появяват хора, чиито сетива или съзнание са по-малко привързани към живота. Природата е забравила да свърже тяхната способност за възприемане с тяхната способност за актьорско майсторство. Когато гледат нещо, те го виждат само за себе си, а не за себе си. Те не възприемат просто с цел действие; те възприемат, за да възприемат, - за нищо, за удоволствието да го правят.
Процесът, чрез който философията изглежда асимилира резултатите от положителната наука, подобно на операцията, в хода на която една философия изглежда сглобява отново в себе си фрагментите от по-ранни философии, не е синтез, а анализ. Науката е помощник на действието. А действието е насочено към резултат. Затова научната интелигентност се пита какво трябва да се направи, за да се постигне определен желан резултат или по-общо какви условия трябва да се получат, за да се случи определено явление. Преминава от подреждане на нещата към пренареждане, от едновременност към едновременност. По необходимост той пренебрегва това, което се случва в интервала; или ако се занимава с него, е редно да разгледа други подредби в него, още повече едновременности. С методите, предназначени да се възползват от готовото, то не може като цяло да навлезе в това, което се прави, не може да следва движещата се реалност, да приеме ставането, което е животът на нещата. Тази последна задача принадлежи на философията.
Теорията на познанието е неделима от теорията на живота. Те трябва да се обединят, за да може всеки да придвижи другия напред.
Поради страха, който вдъхва смехът, той потиска ексцентричностите, поддържа постоянно буден и в общ контакт определени дейности от инцидентен характер, които биха рискували да се изолира и да заспи; накрая омекотява всичко, което може да остане от механичната твърдост на повърхността на социалното тяло.
От десет политически грешки, девет се състоят просто във вярването, че това, което е престанало да бъде истина, все още е истина.
Но тази метафизика, подобно на тази наука, е обвила своя по-дълбок живот в богата тъкан от символи, забравяйки нещо, че докато науката се нуждае от символи за своето аналитично развитие, основната цел на метафизиката е да премахне символите.
Никой въпрос не е бил толкова пренебрегван от философите, както този за времето, но всички са съгласни да го считат за капитал... В това се крие ключът към най-големите философски проблеми.
Разумността се състои в това да знаеш как да помниш, добре, но също и най-вече в това да знаеш как да забравяш. Добрият разум е усилието на ума, който постоянно се адаптира и пренастройва, променяйки ума си, когато промени обекта си. Това е мобилност на интелигентността, която се приспособява точно към мобилността на нещата. Това е движещата се непрекъснатост на нашето внимание към живота.
Ние не възприемаме от чувствата си повече от техния безличен аспект, този, който езикът е успял да класифицира веднъж завинаги, защото. повече или по-малко, при едни и същи условия, тя е еднаква за всички мъже. По този начин, дори в нашата собствена индивидуалност ни убягва.
Така науката и изкуството ни въвеждат в интимността на една материя, която единият мисли, а другият манипулира. От тази гледна точка интелектът по принцип най-накрая би достигнал абсолют. Тогава ще бъде напълно себе си. Неясно в началото, тъй като беше само предчувствие за материята, то се оформя толкова по-ясно, колкото по-точно познава материята. Но точно или неясно, това е вниманието, което умът обръща на материята. Как тогава умът все още може да бъде интелект, когато се обръща срещу себе си? Можем да даваме на нещата каквито имена изберем и не виждам голямо възражение, повтарям, познаването на ума от ума все още да се нарича интелигентност, ако някой настоява. Но тогава ще е необходимо да се уточни, че има две интелектуални функции, едната е обратна на другата, тъй като умът мисли умът само когато се изкачва обратно по склона на навиците, придобити в контакт с материята, и тези навици са това, което човек в момента нарича интелектуални наклонности. Не е ли по-добре да обозначим с друго име функция, която със сигурност не е това, което обикновено се нарича интелигентност? Наричам го интуиция. Той представлява вниманието, което умът обръща на себе си, над и над него, докато е фиксиран върху материята, неговия обект. Това допълнително внимание може методично да се култивира и развива.
Вселената, която нашият разум възприема, всъщност е вселена, която се простира безкрайно отвъд човешкия опит, като характеристиката на разума е да удължава данните от опита, да ги разширява чрез обобщение, за да ни накара да си представим много повече неща от някога ще възприемем. В такава вселена от човека се очаква да прави много малко и да заема много малко място: това, което дава на своя интелект, го отнема от волята му. Преди всичко, след като е приписал на своята мисъл силата да обхваща всичко, той е длъжен да си представя всички неща от гледна точка на мисълта; на своите стремежи, своите желания, своите ентусиазми той не може да поиска просветление в един свят, в който всичко, което е достъпно за него, първо е било смятано от него за преводимо в чисти идеи. Неговата чувствителност не може да просвети интелигентността му, защото с интелигентността си той е направил светлината, която има. Поради това повечето философии ограничават нашия опит от страна на чувството и волята, като в същото време те го удължават за неопределено време от страна на мисълта.
Човек в момента и може би неблагоразумно нарича "разум" тази консервативна логика, която управлява общата мисъл; разговорът много прилича на консервация. Именно там си е у дома. И там упражнява легитимна власт. Теоретично всъщност разговорът трябва да се отнася само за неща от социалния живот. И основната цел на обществото е да вмъкне определена фиксираност в универсалната мобилност. Обществата са толкова много острови, консолидирани тук и там в океана на ставането.
Започваме да бъдем имитируеми само когато престанем да бъдем себе си. Искам да кажа, че може да се имитира само онова, което е механично еднообразно в нашите жестове и точно поради тази причина чуждо на нашата жива личност. Да имитирате някого означава да извлечете част от автоматизма, който той е позволил да влезе в неговата личност.
Ако сетивата и съзнанието имаха неограничен обхват, ако в двойната посока на материята и ума способността за възприятие беше неограничена, човек нямаше да има нужда да мисли повече от това да разсъждава. Зачеването е импровизирано, когато възприятието не ни е дадено, а разсъждението се прави, за да се запълнят празнините на възприятието или да се разшири неговия обхват.
За да обобщим, каквато и да е доктрината, с която се съгласява нашият разум, нашето въображение има своя собствена много ясна философия: във всяка човешка форма то вижда усилието на душа, която оформя материята, душа, която е безкрайно гъвкава и постоянно в движение, без да се подчинява на законите на гравитацията, тъй като не земята го привлича. Тази душа предава част от своята крилата лекота на тялото, което оживява: нематериалността, която по този начин преминава в материята, е това, което се нарича грациозност. Материята обаче е упорита и се съпротивлява.
Философ, достоен за това име, никога не е казвал повече от едно нещо: и дори тогава това е нещо, което той се е опитал да каже, вместо да е казал в действителност. И той е казал само едно нещо, защото е видял само една точка: и това не е било толкова видение, колкото контакт: този контакт е предоставил импулс, този импулс е движение и ако това движение, което е като ако един вид завихряне на прах, приемащо определена форма, става видимо за очите ни само чрез това, което е събрало по пътя си, не по-малко вярно е, че други частици прах може също така да са се вдигнали и че все пак щеше да бъде същата вихрушка. Така една мисъл, която носи нещо ново в света, разбира се, е длъжна да се прояви чрез готовите идеи, на които се натъква и въвлича в своето движение; изглежда по този начин, като че ли, относително към епохата, в която е живял философът; но това често е само привидно. Философът може да е дошъл няколко века по-рано; той би трябвало да се занимава с друга философия и друга наука; щеше да си създаде други проблеми; той би се изразил с други формули; може би нито една глава от книгите, които е написал, не би била това, което е; и въпреки това той би казал същото.
В едно общество, съставено от чист интелект, вероятно нямаше да има повече сълзи, макар че може би все още щеше да има смях; като има предвид, че силно емоционалните души, в хармония и унисон с живота, в които всяко събитие би било сантиментално удължено и повторено, не биха познавали, нито разбирали смеха.
В нашето его има приемственост без взаимни външни фактори; извън егото, в чистото пространство, взаимна външност без последователност.
Що се отнася до мен, аз ценя научните познания и техническата компетентност толкова, колкото и интуитивната визия. Вярвам, че същността на човека е да твори материално и морално, да фабрикува неща и да фабрикува себе си. Homo faber е определението, което предлагам. Homo sapiens, роден от рефлексията, която Homo fabe прави върху предмета на неговата измислица, ми се струва също толкова достоен за уважение, стига да разрешава чрез чист интелект онези проблеми, които зависят само от него. Един философ може да сгреши в избора на тези проблеми, но друг философ ще го поправи; и двамата ще са работили по най-добрия начин; и двете могат да заслужат нашата благодарност и възхищение. Homo faber, Homo sapiens, отдавам уважение и на двамата, защото те са склонни да се сливат. Единственият, към когото съм антипатичен, е Homo loquax, чиято мисъл, когато мисли, е само отражение на неговия разговор.
В действителност всеки момент от нашия живот е творение; за едно съзнателно същество "да съществуваш" означава да се променяш; промяна, докато узрявате; и зрял в създаването на себе си безкрайно.
Търсихте значението на едно стихотворение под формата на буквите, които го съставляват, смятахте, че като разглеждате нарастващия брой букви, най-накрая ще прегърнете постоянно мимолетния смисъл и като последен ресурс, виждайки, че е няма смисъл да търсите част от смисъла във всяка буква, вие сте предположили, че между всяка буква и следващата е заложен липсващият фрагмент от мистериозния смисъл! Но буквите отново не са части от нещото, те са елементите на символа. Позициите на мобилното устройство не са части от движението: те са точки от пространството, за което се смята, че обхваща движението. Това празно и неподвижно пространство, просто замислено, никога не възприемано, има точно стойността на символ. Като манипулирате символи, как ще произвеждате реалност?
Или не е възможна философия и всяко познание за нещата е практическо познание, насочено към извличане на печалба от тях, или в противен случай философията се състои в поставянето на себе си в самия обект чрез усилие на интуицията.
Колкото и правилно да е едно лице, колкото и хармонични да са линиите му, колкото и гъвкави да са движенията му, балансът му никога не е абсолютно съвършен. Винаги ще разплитаме индикацията за възможна гримаса, накрая предпочитана деформация, която природата предпочита да заобиколи. Изкуството на карикатуриста е да улови това понякога незабележимо движение и да го направи видимо за всички, като го увеличи. Той кара моделите си да правят гримаси, както самите те биха направили гримаси, ако стигнат до края на гримасата си. Той отгатва под повърхностните хармонии на формата дълбоките бунтове на материала. Той осъзнава диспропорции и деформации, които трябва да са съществували в природата в състояние на неяснота, но които не могат да успеят, потиснати от по-добра сила.
Слушайте дискусията между всеки двама философи, единият от които поддържа детерминизма, а другият свободата: винаги детерминистът изглежда правият. Той може да е начинаещ, а неговият противник опитен философ. Той може да пледира своята кауза безгрижно, докато другият се поти с кръв за неговата. За него винаги ще се казва, че е прост, ясен и прав. Той е лесен и естествен, като трябва само да събере готови мисли и готови фрази: наука, език, здрав разум, цялата интелигентност е на негово разположение. Критиката на една интуитивна философия е толкова лесна и толкова сигурна, че ще бъде добре приета, че винаги ще изкуши начинаещия. Съжалението може да дойде по-късно - освен ако, разбира се, няма вродена липса на разбиране и, от злоба, лично негодувание към всичко, което не се свежда до буквата, към всичко, което е истински дух. Това може да се случи, защото философията също има своите книжници и своите фарисеи.
Най-големият враг на смеха е емоцията.
Хумористът в този случай е моралист, маскиран като учен, нещо като анатом, който прави дисекция само за да ни разочарова; и хуморът, в тесния смисъл, който даваме на думата, всъщност е транспониране на моралното в научното.
Може би хората вече нямаше да плачат в едно общество, където имаше само чисти интелигентности, но вероятно щяха да се смеят; от друга страна, неизменно чувствителните души, настроени в унисон с живота, в общество, където всичко се простира в емоционален резонанс, нито познават, нито разбират смеха.
В основата на доктрините, които пренебрегват радикалната новост на всеки момент от еволюцията, има много недоразумения, много грешки. Но има особено идеята, че възможното е по-малко от реалното и че поради тази причина възможността на нещата предшества тяхното съществуване. По този начин те биха били способни да представляват предварително; за тях може да се мисли, преди да бъдат реализирани. Но вярно е обратното. Ако оставим настрана затворените системи, подчинени на чисто математически закони, изолируеми, тъй като продължителността не действа върху тях, ако разгледаме съвкупността на конкретната реалност или просто света на живота, и още повече този на съзнанието, откриваме, че има повече и не по-малко във възможността на всяко от последователните състояния, отколкото в тяхната реалност. Защото възможното е само реалното с добавянето на акт на ума, който връща своя образ обратно в миналото, след като е бил извършен. Но това е, което нашите интелектуални навици ни пречат да видим.
Доктрините, които имат основа на интуицията, избягват кантианската критика до точната степен, в която са интуитивни; и тези доктрини са цялата метафизика, при условие че не се приема метафизиката, втвърдена и мъртва в тезите, а живееща във философите. Разбира се, тези различия са поразителни между школите, тоест, накратко, между групите ученици, формирани около някои от великите учители. Но би ли ги намерил като ясни между самите господари? Нещо тук доминира в многообразието от системи, нещо, повтарям, просто и определено като звучене, което усеща, че малко или много е достигнало дъното на един и същи океан, въпреки че изважда всеки път на повърхността много различни материали. Учениците обикновено работят върху тези материали: в това е ролята на анализа. И майсторът, доколкото той формулира, развива, превежда в абстрактни идеи това, което носи, вече е като че ли негов собствен ученик. Но простият акт, който задейства анализа и който се крие зад анализа, произтича от способност, съвсем различна от тази на анализирането. Това по дефиниция е интуиция.
Няма по-голяма радост от това да се почувстваш творец. Триумфът на живота се изразява чрез творението.
Homo sapiens, единственото същество, надарено с разум, е и единственото същество, което приписва съществуването си на неща, които са неразумни.
Виждам ясно как външните образи влияят на образа, който наричам мое тяло: те му предават движение.
Животът не протича чрез асоцииране и добавяне на елементи, а чрез разединение и разделяне.
Сексуалната привлекателност е ключов елемент на нашата цивилизация.
Религията за мистицизма е това, което е популяризирането за науката.
Духът заимства от материята възприятията, с които се храни, и ги възстановява на материята под формата на движения, които е подпечатал със собствената си свобода.
Основната задача на ХХ век ще бъде да изследва несъзнаваното, да проучи недрата на ума.
И също така виждам как това тяло влияе на външните образи: връща им движението.
Изглежда, че смехът се нуждае от ехо. Слушайте го внимателно: това не е артикулиран, ясен, добре дефиниран звук; това е нещо, което би искало да бъде удължено, като отеква от един към друг, нещо, което започва с трясък, за да продължи в последователни тътени, като гръм в планина.
Усъвършенстваният инстинкт е способност за използване и дори конструиране на организирани инструменти; усъвършенстваната интелигентност е способността да се правят и използват неорганизирани инструменти.
Не мога да избегна възражението, че няма състояние на ума, колкото и да е просто, което да не се променя всеки момент.
В своята цялост, вероятно, тя ни следва във всеки един момент; всичко, което сме чувствали, мислили и желаели от най-ранното си детство, е там, надвесено над настоящето, което е на път да се присъедини към него, притискайки се срещу порталите на съзнанието, които биха искали да го оставят навън.
Интелигентността е способността да се правят изкуствени предмети, особено инструменти за правене на инструменти.
За възприемането на реалността е необходима друга способност освен интелекта.
Ще получите визия за материята, която може би е уморителна за вашето въображение, но чиста и лишена от това, което изискванията на живота ви карат да добавите към нея във външното възприятие.
Точно по същия начин хилядите последователни позиции на един бегач се свиват в една единствена символична позиция, която нашето око възприема, която изкуството възпроизвежда и която се превръща за всеки в образ на човек, който бяга.
Където и да живее нещо, има отворен някъде регистър, в който се вписва времето.
Гениалността е това, което принуждава инерцията на човечеството да учи.
В смеха винаги откриваме негласно намерение да унижим и съответно да поправим ближния.
В действителност миналото се запазва автоматично.
Ние считаме интелигентността за основна характеристика на човека и знаем, че няма превъзходство, което интелигентността да не може да ни даде, нито малоценност, която да не може да компенсира.
Когато направим мозъчното състояние начало на действие и в никакъв случай условие за възприятие, ние поставяме възприеманите образи на нещата извън образа на нашето тяло и по този начин заместваме възприятието вътре в самите неща.
Във философията няма нищо, което да не може да се каже на ежедневен език.
Двигателната сила на демокрацията е любовта.
Бих казал, че действайте като човек на мисълта и мислете като човек на действието.
Интуицията е метод за интелектуално напипване на пътя във вътрешното сърце на нещо, за да откриете уникалното и неизразимото в него.
За да прогоните тъмнината, внесете светлина.
Емоцията е тази, която движи интелигентността напред въпреки препятствията.
Интелигентността се характеризира с естествено неразбиране на живота.
Ако реалността въздействаше директно върху сетивата и съзнанието ни, ако можехме да имаме директна комуникация между материалния свят и самите себе си, изкуството би било ненужно.
Хората не осъзнават достатъчно, че бъдещето им е в собствените им ръце. Тяхна е задачата да определят преди всичко дали искат да продължат да живеят или не. Следователно тяхната отговорност е да решат дали искат просто да живеят, или възнамеряват да положат допълнителните усилия, необходими за изпълнението, дори на тази неподатлива планета, основната функция на Вселената, която е машина за създаване на богове .
Ние сме свободни, когато действията ни произтичат от цялостната ни личност, когато я изразяват, когато я наподобяват по неопределимия начин, по който едно произведение на изкуството понякога прави артиста.
...божествената любов не е нещо, което принадлежи на Бог: тя е самият Бог.
С цялото си минало... ние желаем, искаме и действаме... от това оцеляване на миналото следва, че съзнанието не може да премине през едно и също състояние два пъти. Обстоятелствата все още могат да бъдат същите, но вече няма да действат върху същия човек... затова нашата продължителност е необратима.
Абсолютът може да бъде даден само в интуиция, докато всичко останало е свързано с анализ. Тук наричаме интуиция симпатията, чрез която човек се пренася във вътрешността на даден обект, за да съвпадне с това, което има уникално и следователно неизразимо в него. Анализът, напротив, е операция, която свежда обекта до вече известни елементи.
Емоцията, която изпитва човек в присъствието на природата, със сигурност има значение за произхода на религиите.
Да възприемеш означава да обездвижиш. Да кажем това означава да кажем, че ние улавяме, в акта на възприятие, нещо, което изпреварва самото възприятие.
Съществуват различни тонове на умствения живот, или, с други думи, нашият психически живот може да се живее на различни височини, ту по-близо до действието, ту по-отдалечено от него, според степента на нашето внимание към живота.
Само тези идеи, които са най-малко наши, могат да бъдат адекватно изразени с думи.
За да облекчите чуждото бреме, помогнете да го носите.
Вярвам, че изпитвам творчество във всеки момент от живота си.
Всички преводи на стихотворение на всички възможни езици могат да добавят нюанс към нюанс и, чрез един вид взаимно ретуширане, като се коригират един друг, могат да дадат все по-вярна картина на стихотворението, което превеждат, но те никога няма да дадат вътрешното значение на оригинала.
Самата същност на интелигентността е да координира средствата с оглед на отдалечен край и да предприеме това, което не се чувства абсолютно сигурен в изпълнението.
Вярвам, че времето, отделено за опровержение във философията, обикновено е загубено време. От многото атаки, насочени от много мислители един срещу друг, какво остава сега? Нищо или със сигурност много малко. Това, което има значение и издържа, е частицата положителна истина, която всеки допринася. Истинското твърдение само по себе си е в състояние да измести погрешната идея и става, без да сме си направили труда да опровергаем някого, най-доброто от опроверженията.
Действието в движение създава свой собствен маршрут, създава до голяма степен условията, при които трябва да бъде изпълнено и по този начин обърква всички изчисления.
Реализмът е в работата, когато идеализмът е в душата, и само чрез идеализма ние възобновяваме контакта с реалността.
Изкуството няма друга цел, освен да остави настрана символите на практическата полезност, общите неща, които са конвенционално и социално приети, всичко, което всъщност маскира реалността от нас, за да ни изправи лице в лице със самата реалност.
Всички живи се държат заедно и всички се поддават на същия огромен тласък. Животното заема позицията си срещу растението, човекът превъзхожда животното и цялото човечество, в пространството и във времето, е една огромна армия, галопираща до и пред и зад всеки от нас в смазваща атака, способна да победи всяка съпротива и да изчисти най-страшните препятствия, може би дори смърт.
Удивително ли е, че подобно на децата, които се опитват да уловят дима, като затворят ръцете си, философите толкова често виждат предмета, който биха хванали, да лети пред тях?
Движението на потока е различно от коритото на реката, въпреки че трябва да приеме неговия криволичещ курс.
Няма нищо [което] да ни обезоръжава като смеха.
Колкото и спонтанен да изглежда, смехът винаги предполага вид тайно масонство или дори съучастие с други смеещи се, реални или въображаеми.
Защото животът е тенденция, а същността на тенденцията е да се развива под формата на сноп, създавайки чрез самото си израстване различни посоки, между които е разделен неговият импулс.
Накратко, интелигентността, разглеждана в това, което изглежда е нейната първоначална характеристика, е способността да се произвеждат изкуствени предмети, особено инструменти за правене на инструменти, и да се променя безкрайно производството.
Престижът на Нобеловата награда се дължи на много причини, но по-специално на нейния двоен идеалистичен и международен характер: идеалистична, тъй като е предназначена за произведения с възвишено вдъхновение; международен, тъй като се присъжда, след като производството на различни страни е било подробно проучено и е изготвена интелектуалната равносметка на целия свят. Освободени от всякакви други съображения и пренебрегвайки всякакви други ценности освен интелектуалните, съдиите съзнателно са заели мястото си в това, което философите са нарекли общност на ума.
Смехът е преди всичко коректив. Тъй като има за цел да унижи, то трябва да направи болезнено впечатление на човека, срещу когото е насочено. Чрез смях обществото си отмъщава за взетите с него свободи. То би се провалило в целта си, ако носи печата на съчувствие или доброта.
Познанието, доколкото е насочено към практически въпроси, трябва само да изброи основните възможни отношения на нещото към нас, както и нашето най-добро възможно отношение към него. В това се крие обикновената функция на готовите концепции, тези станции, с които маркираме пътя на ставането. Но да се стремим да проникнем с тях в най-съкровената природа на нещата означава да приложим към мобилността на реалното метод, създаден, за да даде неподвижни точки на наблюдение върху него.
От друга страна, удоволствието от смеха, дори и на сцената, не е неподправена наслада; това не е удоволствие, което е изключително естетическо или напълно безкористно. Това винаги предполага тайно или несъзнателно намерение, ако не на всеки един от нас, във всички събития на обществото като цяло. В смеха винаги откриваме негласно намерение да унижим, а оттам и да поправим ближния, ако не във волята му, то поне в постъпката му.
XIX век | XX век | Франция | мислители | Нобелова награда литература |
Франция мислители | Франция XIX век | Франция XX век | мислители XIX век | мислители XX век
Коментар #1 от: 19-11-2011, 01:24:57