Начало » Мисли » Шон Карол

Шон Карол

Шон Майкъл Карол (Sean Michael Carroll) (1966)
американски физик космолог

Ако животът ви трябва да има смисъл и значение, тогава първо трябва да го създадете.

Нямаме нужда от стабилна основа, за да стоим; трябва да се научим да се разбираме с вселена, която не се интересува от нас, и да се гордеем със самия факт, че ни е грижа.

Помним вчерашните събития и не помним утрешните.

Хората са илюзии. Това са само измислени истории, които разказваме за един наистина реален свят.

Ние виждаме вселената като такава, защото само в такава вселена може да възникне човешки наблюдател.

Може ли някой наистина да предположи, че Бог има фаворити сред частиците?

Когато казваме, че пространството се разширява, имаме предвид, че между галактиките възниква все повече и повече ново пространство. Самите галактики не се разширяват, а вие не се разширявате и отделните атоми също не се разширяват.

Ако имаме две различни теории и двете и правилно описват една и съща основна реалност, тогава те трябва да бъдат свързани помежду си и взаимно съгласувани. Понякога тези взаимоотношения са прости и прозрачни, друг път просто трябва да повярвате, че те съществуват.

Едно от свойствата на гения е, че той чувства кои идеи си струва да се развиват, дори ако те не отговарят на реалността във всички отношения.

Физиците на елементарните частици обичат да използват единици, в които външни лица не виждат никакъв смисъл, дори защото това създава аура на мистерия около тяхната дейност.

Доста атоми в тялото на типичен физик са били атоми на пица поне веднъж.

Всъщност има магнитно поле във абсолютно всяка точка от пространството, независимо дали има магнити наблизо. Полето може да бъде доста малко - или дори нула - но във всяка точка стойността на магнитното поле е измерима.

Възрастта на хигс бозоните е много краткотрайна - едва ли някой от тях ще оцелее една десет милиардна част от една трилионта от секундата.

Тайната на стрелата на времето се свежда до това: Защо условията в ранната Вселена са били създадени по определен начин, в конфигурация с ниска ентропия, която е позволила да дойдат всички интересни и необратими процеси?

Метафизичните принципи са примамливи преки пътища, но не и надеждни ръководства. Има основателни причини, поради които нещата често се случват по причини - а също и причини, поради които това не е основен принцип.

Смисълът в живота не може да бъде сведен до опростени девизи. След известен брой години ще бъда мъртъв; някои спомени за времето ми тук на Земята може да се забавят, но няма да съм наоколо, за да го насладя.

За разлика от произволно сложната еволюция на (неинтегрируема) класическа система, всичко, което някога прави квантовото състояние, се движи в кръгове.

От научна гледна точка, съществуването на Бог е несъстоятелна хипотеза. Той не е добре дефиниран, напълно е ненужно да се побират данните и добавя безполезни слоеве на сложност, без съответно увеличаване на разбирането.

Светът не е магия - и това е най-магичното в него.

Търсим пълно, последователно и просто разбиране на реалността. Като се има предвид това, което знаем за Вселената, изглежда няма причина да се позоваваме на Бог като част от това описание.

Само идеята, че ние, тези малки колекции от атоми и молекули, сме част от света, но част, която може да погледне на останалия свят и да го разбере по самореферентен начин, е спираща дъха.

Ние не сме важни за вселената. Това са лошите новини.

Фактът, че можете да си спомните вчера, но не и утре, е заради ентропията. Фактът, че винаги се раждаш млад и след това остаряваш, а не обратното като Бенджамин Бътън - всичко е заради ентропията. Така че мисля, че ентропията е недооценена като нещо, което има решаваща роля за това как вървим през живота.

Бог не е описан в уравнения.

Всички неща, които някога сме виждали в лабораторията, всички видове частици и материя и енергия, които съставляват само 5 процента от нашата вселена.

Търсим разбиране за природните закони и за нашата конкретна вселена, в която всичко има смисъл за нас. Не искаме да се свеждаме до приемането на странните черти на нашата вселена като груби факти.

Няма глаголи преди самото време да съществува, нали? Няма изникване, няма колебания, няма квантово механично безумие, буквално няма нищо.

Дори в празното пространство времето и пространството все още съществуват.

Стрелата на времето не се движи напред завинаги. В историята на Вселената има фаза, в която преминавате от ниска ентропия към висока ентропия. Но след това, след като достигнете локално максималната ентропия, до която можете да стигнете, вече няма стрелка на времето.

Твърденията, че някаква форма на съзнание продължава, след като телата ни умират и се разпадат в съставящите ги атоми, се сблъскват с едно огромно, непреодолимо препятствие: законите на физиката, лежащи в основата на ежедневието, са напълно разбрани и в тези закони няма начин да се позволи информацията, съхранявана в мозъците да продължи, след като умрем.

Науката не е само за решаване на този или онзи пъзел. Става въпрос за разбиране на това как работи светът: целият свят от необятността на космоса до особеностите на отделния човешки живот. Струва си да се замислим как всички различни начини, по които трябва да говорим за света, успяват да се съчетаят.

С напредването на възрастта сме склонни да се влюбваме в планетите на вярата, които сме изградили за себе си. Изграждаме сложни защитни механизми, за да предпазим атаките от конкуриращи се идеи или нови данни. Системата ни прави удобни, но устойчиви на промяна, без значение колко промяна може да бъде поискана.

Натурализмът казва, че ние не сме поставени тук с никаква цел. Но това не означава, че няма такова нещо като цел. Това просто означава, че целта не се налага отвън. Ние, хората, имаме творческата способност да даваме на живота си цели и значения.

Аз съм голям вярващ, че науката е част от по-голямо културно нещо. Науката не е сама по себе си.

Натурализмът е аналог на теизма. Теизмът казва, че има физически свят и Бог. Натурализмът казва, че съществува само природният свят. Няма духове, няма божества или нещо друго.

Нашето убеждение, че зеленото сирене съставлява нищожна част от вътрешността на Луната, идва не от пряко наблюдение, а от грубата несъвместимост на тази идея с други неща, които смятаме, че знаем.

Няма причина да бъдем агностични по отношение на идеи, които са драстично несъвместими с всичко, което знаем за съвременната наука.

Ако пътуването във времето беше възможно, пак нямаше да можете да промените миналото - това вече се случи!

Опитвам се да разбера космологията, защо Големият взрив имаше свойствата, които имаше. И е интересно да мислим, че се свързва директно с нашите кухни и как можем да правим яйца, как можем да запомним една посока на времето, защо причините предшестват ефектите, защо се раждаме млади и порастваме. Всичко това се дължи на увеличаване на ентропията.

Обичам физиката от малкък, но също така се интересувах от всякакви големи въпроси, от философия до еволюция и неврология. И общото между тези полета е, че всички те имат за цел да уловят определени аспекти на една и съща основна вселена.

Трябва да научим децата повече за Големия взрив и ентропията и частиците. Всеки завършил гимназия трябва да знае, че всичко във Вселената е направено от шепа частици. Това не е трудно да се знае. Но не това се подчертава.

Най-простият изход от пъзела на пътуването във времето е да се каже, че това не може да се направи. Това е много вероятно верният отговор. Ние обаче не знаем със сигурност.

Една от трагедиите на нашата образователна система е, че взехме тази невероятно интересна тема - как работи Вселената - и я направихме скучна.

Конкретният аспект на времето, който ме интересува, е стрелата на времето: фактът, че миналото е различно от бъдещето. Спомняме си миналото, но не помним бъдещето. Има необратими процеси. Има неща, които се случват, като превръщаш яйце в омлет, но не можеш да превърнеш омлет в яйце.

Опитвам се да разбера как работи времето. И това е огромен въпрос, който има много различни аспекти.

Пълното разбиране на това, което се случва в нашето ежедневие, трябва да вземе предвид случилото се в Големия взрив. И не само това е вътрешно интересно и просто някак готино за мислене, но е и загадка, на която не се обръща особено внимание от работещите учени; малко е недооценено.

Нещо може да бъде реално - всъщност съществуващо, не просто илюзорно - и все пак да не е фундаментално. Учените са смятали, че топлината например е течно вещество, наречено "калорично", което прелива от горещи предмети към по-студени.

Мисля, че е важно науката просто да не остава в тесни граници.

Хората не осъзнават колко аспекти от живота ни са докоснати по един или друг начин не само от откритията, технологичните пробиви, но и от процеса на науката.

Не искам да давам съвети на хората относно техните религиозни вярвания, но мисля, че не е умно да залагате срещу силата на науката, за да разберете природния свят. Преди хиляда години беше, че ако искате да обясните защо луната се движи през небето, трябва да призовете Бог.

Ако нашата локална, наблюдаема Вселена е вградена в по-голяма структура, мултивселена, тогава има други места в тази по-голяма структура, в които има жители, които наричат местните си околности Вселената. И условията на тези други места могат да бъдат много различни. Или те могат да бъдат доста подобни на това, което имаме тук.

Нищо от факта, че е имало първи момент във времето, не изисква да се изисква външно нещо, за да се създаде вселената в този момент.



XX век | XXI век | САЩ | физици |
САЩ физици | САЩ XX век | САЩ XXI век | физици XX век | физици XXI век

Добави коментар

Режим на клавиатурата: ENG
Обратно горе